Приговор № 1-390/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-390/2023

1-390\2023

18RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> УР

14 декабря 2023 года

Завьяловский районный суд УР, в составе председательствующего судьи Малиновской А.А., при секретаре Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Завьяловского райпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего БЕА

защитника - адвоката Ложкина О.А., действующего на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кокшарова Артёма В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>83, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 2 месяца.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии –поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы на колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в <адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БЕА, находившегося в помещении бытовки, расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>, путем незаконного проникновения в бытовое помещение, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к бытовке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Русский Вожой, <адрес>, принадлежащей ЗВХо Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО2 при помощи обнаружения ключа открыл запорное устройство входной двери в бытовку, после чего в целях хищения чужого имущества незаконно, умышленно проник в бытовку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил: шуруповерт марки «Стенли» модель SFMCF 810 стоимостью 7501 рублей, зарядное устройство к шуруповерту марки «Стенли» модели SFMCF 810 стоимостью 5858 рублей, шуруповерт марки «Стенли» стоимостью 12 029 рублей, принадлежащие БЕА, похищенное имущество ФИО2 вынес через дверь. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество БЕА, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 25 388 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства инкриминируемого деяния он подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Потерпевший БЕА, государственный обвинитель выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ложкина О.А. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав пояснения подсудимого, защитника, потерпевшего, заключение прокурора, суд полагает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 суд не находит, на учете у психиатра он не состоит, с учетом его поведения в период предварительного следствия и в суде не дают сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, потерпевшим БЕА в качестве работника - характеризуется положительно; состоит на учете у нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) страдает наркотической зависимостью вызванной употреблением нескольких наркотических средств, нуждается в лечении и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении, на учете у психиатра не состоит, добровольно возместил сумму ущерба, потерпевший на строгом наказании не настаивает, проживает с сожительницей, участвует в воспитании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд усматривает признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.47), добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, мнения потерпевшего не настаивающего на реальном лишении свободы подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывая положения п.б ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания руководствоваться п.7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями уголовного закона, либо освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – 2 договора купли –продажи, два акта приема-передачи, два товарных чека –хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные дни, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача- нарколога, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 договора купли – продажи, два акта приема-передачи, два товарных чека –хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская