Приговор № 1-75/2017 1-811/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-75/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Слепокуровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 года в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, <данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания. В этот же день около 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Омске, и в ходе проведения его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении ФИО1 - подлежит безусловной отмене.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Также суд не усмотрел правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> года в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о попечении над престарелой Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение Министерству труда и социального развития Омской области.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и его упаковку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; планшетный компьютер марки «DIGMA», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – вернуть по принадлежности; диск с записью личного досмотра ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков