Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО2 о выделе доли дома в натуре, встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО4, ФИО5 о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили произвести реальный раздел дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре по сложившемуся порядку пользования ФИО1 и ФИО6 41/100 долей с признанием за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 177,3 кв.м., расположенный по указанному адресу, и прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО6 на 41/100 долей указанного домовладения.

В обосновании своих требований с учетом уточнения указали на то, что 31 июля 2011 года умер их отец ФИО7, владевший 41/100 долей вышеуказанного жилого дома. Владельцем 59/100 долей жилого дома является ФИО8 ФИО7 при жизни составил завещание, в соответствии с которым все его имущество переходит истцам. В состав наследства входит земельный участок с кадастровым №, и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 21 декабря 2012 года за истцами было зарегистрировано право равнодолевой собственности на указанный земельный участок, однако оформить право собственности на жилой дом не представилось возможным в связи с возведением ФИО7 самовольных пристроек, в результате чего общая площадь жилого дома с 64,4 кв.м. увеличилась до 177,3 кв.м. Дом, используемый истцами, является отдельно стоящим. Земельный участок между сособственниками был разделен, жилой дом лит.Б расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО8, а жилой дом лит.А расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцам в равных долях. Истцы просят выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и выделить в собственность 41/100 долей с признанием права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 177,3 кв.м., указав в обоснование требований, что между сособственниками спора о порядке пользования и владения указанным домом нет, а также, что согласно выводам эксперта указанные помещения возможно выделить в качестве отдельного домовладения.

Ответчик ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила выделить в ее собственность 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома площадью 58,3 кв.м., состоящей из лит.Б и пристройки к ней, и просила прекратить право общей долевой собственности за ФИО8 на 59/100 доли указанного домовладения.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований П-вых. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, пристроенные к жилому дому пристройки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и соответственно включаются в раздел жилого дома без самостоятельного признания права собственности на них, как на самовольные строения.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО6 и ФИО1 являются ФИО7 и ФИО10

ФИО6 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 ноября 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 августа 2000 года принадлежит земельный участок с кадастровым №, размером 800 кв.м. Также ФИО8 принадлежат 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 41/100 долей указанного жилого дома является ФИО7, умерший 31 июля 2011 года.

Как указывают истцы, в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 В состав наследства входит земельный участок с кадастровым №, и расположенный на нем спорный жилой дом.

Однако им было отказано в выдаче свидетельства о признании права собственности на 41/100 долей жилого дома в связи с возведением ФИО7 самовольных пристроек.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, лит.А имеет общую площадь 177,3 кв.м., из нее жилая 47,9 кв.м. Общая площадь жилого дома лит.А изменилась с 64,4 кв.м. до 177,3 кв.м. за счет самовольно возведенных лит.А2, А3, А4, а, разрешение на строительство самовольных пристроек не предъявлено. Жилой дом лит.Б имеет общую площадь 59,0 кв.м., из нее жилая 36,7 кв.м. Общая площадь жилого дома лит.Б изменилась с 41,1 кв.м. до 59,0 кв.м. за счет сноса печи и самовольно возведенной пристройки лит.Б1.

Доказательств того, что указанные строения возведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, либо нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан - не представлено.

В соответствии с экспертными заключениями № и №, составленным Центром правовой защиты имущества «Экбист», пристройки к жилому дому № лит.А2, А3, А4, а, Б1 соответствуют действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что данные пристройки расположены на принадлежащих сторонам земельных участках, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, а также тот факт, что после смерти ФИО7 право собственности на 41/100 долей жилого дома возникло у ФИО1 и ФИО6 как у наследников, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО6 о признании за ними права равнодолевой собственности по 1/2 доли за каждым на 41/100 долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>

Между сособственниками дома №, расположенного по адресу: <адрес>, сложился фактический порядок пользования жилым домом, строения лит.А. и лит.Б представляют собой два отдельно стоящих друг от друга жилых дома. Жилой дом лит.А, состоящий из лит.А, А1, А2, А3, А4 и а, расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО11, а жилой дом лит.Б, состоящий из лит.Б, Б1 и б, расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО8 Имеется техническая возможность выделить истцам данные помещения в указанном доме по фактическому пользованию.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения Закона, а также учитывая, что имеется техническая возможность выдела долей жилого дома, суд удовлетворяет исковые требования о выделе долей в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает право собственности сторон на принадлежащие им доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А2, А3, А4, а, Б1).

Признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях (по ? доле каждому) право собственности 41/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Выделить в собственность ФИО4, ФИО5 в равных долях (по ? доле каждому) отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в лит.А, А1, А2, А3, А4, а, общей площадью 177,3 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в Б, Б1, б, общей площадью 59,0 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья