Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Дело № 2а-621/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 02 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Е.Н., А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее - РОСП УФССП России по Челябинской области) Е.Н., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника С.С., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ю.А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный ответчик своим бездействием нарушает право САО «ВСК» на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании с С.С. задолженности в пользу САО «ВСК» находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Е.Н., которое после произведения ряда исполнительных действий, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Увельского РОСП Ю.А. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство находится у нее в производстве, в рамках которого проведен ряд исполнительных действий. Считает, что действиями судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП по Челябинской области права и законные интересы САО «ВСК» нарушены не были, поскольку производство возобновлено, осуществляются исполнительные действия.

Представитель административного ответчика Увельского РОСП УФССП по Челябинской области – заместитель начальник отдела – старший судебный пристав Увельского РОСП Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа, выданного судьей судебного участка № Ю.А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.С., о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 29234 рубля 67 копеек (л.д.31).

В ходе исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в органы ГИБДД, управление росреестра, ФОМС, ПФР, ФНС, банки и кредитные организации с целью установления нахождения денежных средств на счетах должника, движимого и недвижимого имущества (л.д.52-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю - САО «ВСК» по адресу: <адрес> б, <адрес> (л.д. 29-30).По делу установлено, что в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, необходимые для правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, сведений о получении САО «ВСК» постановления об окончании исполнительного производства с документами материалы дела не содержат.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. Помимо этого, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. освобождена от занимаемой ею должности государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов по инициативе гражданского служащего (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Ю.А Ю.А. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем А.В. были произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, в Управление росреестра, запрошены сведения о счетах должника - ФЛ в ФНС,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Увельского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были самостоятельно оплачены должником и направлены взыскателю,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС (МВВ), в органы ГИБДД МВД, ПФ РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи, в отдел ГИБДД, операторам связи, ПФ РФ, росреестр, налоговую службу, банки, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

В связи с поступлением сведений о перемене должником фамилии, ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция в исполнительное производство, обновлены запросы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным <данные изъяты> приставом-исполнителем принимались необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Е.Н., А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.