Приговор № 1-66/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-66/2017
26 октября 2017 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого, его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился к началу служебного времени 12 сентября 2016 года на службу в войсковую часть 00000, проживал в населенном пункте по месту дислокации воинской части, впоследствии убыл к месту жительства до военной службы в город ..., время проводил по своему усмотрению.

30 мая 2017 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в городе ... и доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

ФИО3 виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, намереваясь временно уклониться от её прохождения, 12 сентября 2016 года без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу к началу служебного времени в войсковую часть 00000. До 11 октября 2016 года проживал в городе ..., после чего убыл к месту жительства до военной службы в город .... Проживая в указанных населенных пунктах, время проводил по своему усмотрению. Военную службу проходить желал, однако момент возвращения в часть и вопрос о переводе в воинскую часть ближе к дому откладывал. 30 мая 2017 года он был задержан в городе ... сотрудниками полиции и доставлен в военный следственный отдел по Юргинскому гарнизону.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы (т. ... л.д. ...), выписками из приказов Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № (т. ... л.д. ...) и командира ... от 05 февраля 2016 года № (т. ... л.д. ...) ФИО3 с 15 января 2016 года как заключивший первый контракт о прохождении военной службы на срок три года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Из показаний свидетелей Т., командира батареи, и Б., командира взвода, следует, что 12 сентября 2016 года в 08 часов 30 минут при построении личного состава батареи было обнаружено отсутствие ФИО3 в строю, организованные меры поиска положительных результатов не принесли (т. ... л.д. ..., ...).

Из показаний свидетеля В., сотрудника полиции, следует, что 30 мая 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 был задержан в городе .... В тот же день ФИО3 был передан сотрудникам военной полиции для доставления его в военный следственный отдел по Юргинскому гарнизону (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 06 июня 2017 года № ФИО3 годен к военной службе (т. ... л.д. ...).

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время незаконного отсутствия на службе не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. ... л.д. ...).

Заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 12 сентября 2016 года по 30 мая 2017 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих и смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО3.

Давая оценку личности ФИО3, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, воспитывался в неполной семье, в содеянном раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солдаткина должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 по назначению на предварительном расследовании и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого Солдаткин должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. за защиту ФИО3 на предварительном расследовании и в суде в сумме 7865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно - Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич