Решение № 2-209/2018 2-209/2018 (2-4196/2017;) ~ М-4182/2017 2-4196/2017 М-4182/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
составлено 09.02.2018

Дело № 2-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто» и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сталь Авто», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, материальный ущерб в размере 120 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку истец не подтвердил документально размер причинённого ущерба. Пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем автомобиля марки «Пежо-405» в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб автомобилю марки «Вольво» (грузовой) причинен по его вине. С размером ущерба он не согласен.

Представители третьих лиц - САО «ВСК» и ООО «Сталь Авто» в судебное заедание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия убытков, их размера лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто» под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту ДТП №

В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, - ООО «Сталь Авто» за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в САО «ВСК»

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что САО «ВСК», как страховщик потерпевшего, возместило собственнику поврежденного автомобиля - ООО «Сталь Авто» материальный ущерб в размере 120 000 руб.

При этом, как следует из отзыва ООО «Сталь Авто», отсутствуют документы (сведения) о размере ущерба, причинённого в результате указанного ДТП.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств (документов), подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак Т №, -- ООО «Сталь Авто», а также доказательств (документов), подтверждающих выплату истцом в пользу САО «ВСК» страхового возмещения по указанному страховому случаю.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска в ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Румянцева Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ