Решение № 12-351/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело №12-351/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «МКС-Улан-Удэ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2017 года по делу ... в отношении АО «МКС-Улан-Удэ» по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2017 года по делу ... АО «МКС-Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель АО «МКС-Улан-Удэ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что проводятся мероприятия по устранению нарушений. В обоснование жалобы указывает, что невыполнение Предписания от 29.03.2017 ...-ПР в установленный срок имело место в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей лиц, прекративших трудовую деятельность основного состава до мая 2017 г., со стороны нового руководителя, принятого 15.05.2017 на должность исполнительного директора и уволившегося 03.07.2017 также не было предпринято никаких мер по устранению нарушений, указанных в Предписании.. Кроме того, нарушена процедура проверки исполнения предписания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ ФИО2 от 10 марта 2017 года ... в отношении ЗАО «МКС-Улан-Удэ» была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, из которой следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в многоквартирном доме №... по адресу: <адрес>, не проведены мероприятия по утверждению перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества. По результатам проверки 29 марта 2017 года должностным лицом ЗАО «МКС-Улан-Удэ» выдано предписание ...-ПР об устранении нарушений законодательства в срок до 31.05.2017 года (л.д. 12).

В установленный в предписании ...-ПР срок, требования пункта 1 данного предписания не выполнены - в многоквартирном доме №... по адресу: <адрес>, не проведены мероприятия по утверждению перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 26 июля 2017 года начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО3 в отношении АО «МКС-Улан-Удэ» (ранее – ЗАО «МКС-Улан-Удэ») составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, повторность приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что невыполнение Предписания от 29.03.2017 ...-ПР в установленный срок имело место в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей лиц, прекративших трудовую деятельность, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять надлежащее или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работников юридического лица.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 29 марта 2017 года ...-ПР не признано незаконным и не отменено. Кроме того, в материалах не представлено и не приобщено к жалобе доказательств подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению предписания в установленный срок, АО «МКС-Улан-Удэ» обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 августа 2017 года по делу ... в отношении АО «МКС-Улан-Удэ» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «МКС-Улан-Удэ» - без удовлетворения.

Судья В.В.Усков