Приговор № 1-600/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-600/2018

Дело № 1-600/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.

защитника Романской А.С.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15:20 до 15:29 ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № <адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д.Н.Ф. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15:20 до 15:29 ДД.ММ.ГГГГ, находилась в комнате № <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у неё с Д.Н.Ф.. возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений.

В ходе возникшего словесного конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.Ф. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.Н.Ф. действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 приискала в комнате № указанной квартиры нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Д.Н.Ф. не менее одного удара в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Д.Н.Ф. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: колото-резаную рану брюшной стенки, проникающюу в брюшную полость, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Романская А.С. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Д.Н.Ф. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просил строго ФИО1 не наказывать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Петрова О.В. согласна с ходатайством подсудимой ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признает вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: нож, на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления,

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин