Решение № 12-1125/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-1125/2025

Дело № 12-1125/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-006568-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 10 сентября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Черноголовский источник» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Черноголовский источник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черноголовский источник», как владелец транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, генеральный директор ООО «Черноголовский источник» ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указал, что на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем было получено бортовое устройство системы «Платон» № и установлено на транспортное средство. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве осуществлял трудовую деятельность водитель ФИО3 На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустановленным и независящим от заявителя причинам не происходило списание платы за проезд транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с расчетной записи заявителя в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации, указанных в постановлении, достаточный положительный баланс. Лицевой счет заявителя в системе «Платон» работает по кредитной системе. Согласно объяснений водителя ФИО3 бортовое устройство по световым и звуковым сигналам визуально выглядело как исправно работающее, в личном кабинете бортовое устройство имело статус «активный». На протяжении всего маршрута движения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство было подключено к системе электропитания транспортного средства и не выключалось. Все индикаторы бортового устройства горели зеленым. Из-за выявленной проблемы ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство транспортного средства было поменяно на новое в филиале ООО «РТИТС» АДРЕС. Актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие следов повреждения корпуса и пломбы бортового устройства. Считает, что поскольку ранее списание платы производилось корректно, можно сделать вывод о том, что данная проблема ДД.ММ.ГГГГ, связанная с отсутствием списания денежных средств с расчетной записи заявителя, свидетельствует об аппаратной ошибке или системном сбое со стороны системы «Платон». Также полагает, что данная проблема могла быть вызвана выходом из строя бортового устройства по причине нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Жалоба генерального директора ООО «Черноголовский источник» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок.

Законный представитель ООО «Черноголовский источник» ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, уважительность причины неявки суду не представил, равно как и не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

Защитник ООО «Черноголовский источник» ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ранее представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 направила в адрес суда письменные возражения по жалобе, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и не снимает с собственника транспортного средства обязанности по соблюдению требований законодательства.

ИП ФИО6, вызванная для допроса в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки.

Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие Общества, защитника, представителя административного органа и свидетеля, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04:13:13 по адресу: АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «.....», г.р.з. № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «.....», г.р.з. №, является ООО «Черноголовский источник».

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Черноголовский источник» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены следующие доказательства: Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Черноголовский источник» передано транспортное средство марки «.....», г.р.з. № во временное владение и пользование ИП ФИО6, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 принято транспортное средство марки «.....», г.р.з. №; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд, заключенный между ИП ФИО6 и водителем ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная ООО «Черноголовский источник» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ИП ФИО6 задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2025 года; путевой лист, выданный ИП ФИО6, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства с г.р.з № ФИО3

Согласно ответу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" №ТФО-25-21985 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «Черноголовский источник». За транспортным средством с г.р.з. № закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации административного правонарушения, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Владелец транспортного средства не сообщал оператору взимания платы о неисправности бортового устройства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г.р.з. № не производились. Отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства.

Таким образом, представленными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признает допустимыми и достоверными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «.....», г.р.з. № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Черноголовский источник» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Черноголовский источник» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Черноголовский источник» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Черноголовский источник» - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Черноголовский источник» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина