Решение № 2А-806/2024 2А-806/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-806/2024

Дело № 2а-806/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-001247-27

Мотивированное
решение

составлено 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседанияГильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателяФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № ** -ИП в отношении должника ФИО3, и выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа № **** и копии постановления об окончании исполнительного производства; а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением суда от 03.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4.

Административный истец ИПФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kirovgradsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской областиПоликарпова И.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лицаначальник отделения – старший судебный пристав Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kirovgradsky.svd.sudrf.ru), письменные возражения относительно требований административного искового заявления не представили, направили в суд копии материалов исполнительного производства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской областиПоликарповой И.А.на основании исполнительного документа – судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №133289/23/66033-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского займа, госпошлина в размере 14 729 рублей 61 копейка с должникаФИО3 в пользуИП ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.03.2024 судебным приставом-исполнителемПоликарповой И.А.окончено исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.03.2024, оригинал исполнительного документа, согласно сведениям почтового реестра Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области № 130807, отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80108095742570), направлены в адрес административного истца 23.04.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу:<...>. Однако указанные документы взыскателем получены не были и возвратились в Кировградский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 04.06.2024 в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ИПФИО2 и возвращение ей же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку не препятствует реализации административным истцом права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу, указанному как в исполнительном производстве, так и в административном исковом заявлении, однако не были получены по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателяФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киселева