Решение № 12-669/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-669/2024

УИД36RS0003-01-2024-000142-03

№ 12-669/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2024 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 ФИО4 признана виновной в том, что 25.04.2023 в 16:40:05 по адресу: г.Воронеж, пересечение ул. Плехановская, Донбасская, Средне-Московская, по ул. Средне-Московская от ул.Желябова, Воронежской области, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2023, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023 указанная жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отказом в ходатайстве о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023, ссылаясь на то, что не имела возможности подать жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 в установленный законом 10-суточный срок, поскольку 10 сутки приходились на нерабочий день, сокращение срока на обжалование до 9 суток нарушает её право на обжалование.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представлены возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Рссийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 ФИО4 признана виновной в том, что 25.04.2023 в 16:40:05 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская, Донбасская, Средне-Московская, по ул. Средне-Московская от ул. Желябова, Воронежской области, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Копия постановления получена ФИО4 25.05.2023.

05.06.2023 ФИО4 обратилась к начальнику Центра видеофиксации с жалобой на постановление от 10.05.2023, жалоба поступила 08.06.2023.

Письмом от 13.06.2023 жалоба ФИО4 была возвращена.

17.11.2023 ФИО4 обратилась к начальнику Центра видеофиксации с жалобой на постановление от 10.05.2023 и ходатайством о восстановлении срока, так как 04.06.2023 был выходным днем в почтовом отделении по месту жительства заявителя.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023 указанная жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отказом в ходатайстве о его восстановлении.

На указанное определение 11.01.2024 ФИО4 подана настоящая жалоба, в которой ФИО4, в которой она ссылается на то,что не имела возможности подать жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 в установленный законом 10-суточный срок, поскольку 10 сутки приходились на нерабочий день, сокращение срока на обжалование до 9 суток нарушает её право на обжалование.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 была получена ФИО4 25.05.2023 (л.д. 12).

Последний день срока на обжалование данного постановления – 04.06.2023.

17.11.2023 ФИО4 подала жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Оспариваемым определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции ФИО1 в восстановлении срока на подачу указанной жалобы ФИО4 было отказано по тем основаниям, что ФИО4 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока; доводы заявителя о том, что жалоба подана 05.06.2023 – в первый рабочий день почтового отделения по месту её жительства, поскольку 04.06.2023 являлось выходным днем; направление почтового отправления через УФПС по Воронежской области для неё затруднительно, так как она является пенсионером и страдает рядом хронических заболеваний, не признаны уважительными, поскольку не лишали М.Н.МБ. возможности обжаловать постановление от 10.05.2023 в срок 10 суток с момента получения, действуя, в том числе через представителя, наделенного соответствующими полномочиями (исходя из сложившейся практики интересы М.Н.МВ. при систематическом обжаловании постановлений должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представляет ФИО3).

Рассмотрев доводы жалобы, судья полагает данные доводы, послужившие к отказу в восстановлении пропущенного срока, обоснованными,иных обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявителем не приведены.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023 об отказе в ходатайстве о восстановлении срока и оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № 18810536230510032421 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП, в отношении ФИО4, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 11.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2. № 18810536230510032421 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья Васина В.Е.