Приговор № 1-234/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №

УИД 54RS0№-77

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Панасенко А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точное время неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой не менее 391,5 г, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 принёс собранные верхушечные части дикорастущего растения конопля в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где стал умышленно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакет и две обрезанные пластиковые бутылки, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён, массой в высушенном состоянии 391,5 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (л.д. 76-79, 135-137) вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается. У его знакомого Свидетель №2 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №2 появляется там редко, а более там никто не проживает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что в заброшенном огороде на усадьбе дома Свидетель №2, произрастает дикорастущее растения конопля, решил пойти туда, чтобы нарвать коноплю для личного потребления, без цели сбыта. Нарвав в огороде верхушечные части растения конопля, он принес их в сарай, расположенный на усадьбе дома, чтобы высушить. Разложив все, он ушел домой. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, чтобы собрать высушенную коноплю, начал собирать ее в бутылки, когда пришли сотрудники полиции и застигли его за этими действиями. После этого сотрудники в присутствии понятых осмотрели постройку, где он разложил коноплю. Сотрудникам он пояснил, что это наркотическое средство конопля, которое он нарвал утром ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома, для личного потребления без цели сбыта. Сотрудники изъяли коноплю, которая была в 2 бутылках, а также вещество россыпью, которое поместили в пакет. Сотрудники составили протокол осмотра, зачитали его, замечаний ни у кого не было, все расписались.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сам дом не пригоден для проживания, он бывает там редко. ФИО1 с его разрешения пользуется участком. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил заехал домой по указанному адресу, там были ФИО1 и сотрудники полиции. От ФИО1 он узнал, что ФИО1 хранил в сарае дома коноплю. Ранее ему об этом ничего известно не было (л.д. 93-94);

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, когда сотрудник полиции пригласил их для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Осмотр был по адресу: <адрес>. В ходе осмотра они зашли в постройку, расположенную на усадьбе дома, слева от входа стояли мешки, на которых был металлический лист, на нем находилось вещество растительного происхождения, а у мешков на земле были 2 пластиковые обрезанные бутылки с веществом растительного происхождения. При осмотре присутствовал ФИО1, который пояснил, что вещество – это конопля, которую он собрал и хранил в постройке для личного употребления, без цели сбыта. Всё изъятое у ФИО1 было упаковано, опечатано, составлен протокол. С протоколом все были ознакомлены, замечаний не возникло (л.д. 91-92, 95-96);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным. В конце сентября 2024 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 периодически употребляет наркотическое средство марихуану, а собирает коноплю и хранит в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. На момент приезда ФИО1 был в постройке, расположенной на усадьбе дома, где складывал высушенное растение с характерным запахом конопли в обрезанные пластиковые бутылки. Были приглашены понятые. Он и понятые прошли в надворную постройку, где он обнаружил металлический лист, на котором россыпью находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Рядом были 2 обрезные пластиковые бутылки, в которых было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли изъял и надлежаще упаковал. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, все присутствующие расписались. После этого он совместно с ФИО1 осмотрел участок местности, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля. При изъятии и осмотре ФИО1 был в нормальном состоянии, вел себя спокойно, отвечал на все заданные вопросы, не грубил (л.д. 89-90).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены:

надворная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. Слева от входа в помещение на мешках находится, на котором лежит вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. У мешков на земле расположены 2 обрезанные бутылки, в которых находится вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Вещество растительного происхождения, 2 бутылки с веществом растительного происхождения изъяты и упакованы;

участок местности, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где помимо различных сорняков произрастает конопля. Со слов ФИО1 изъятое растение коноплю он нарвал на осматриваемом участке (л.д. 6-9, 10-13);

справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

вещество (объекты №№ и 2), общей массой в высушенном состоянии 180,2 г, представленное на исследование, является наркотическим средством канабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 4 г вещества;

вещество, массой в высушенном состоянии 211,3 грамма, представленное на исследование является наркотическим средством канабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 4 г вещества (л.д. 20-21, 23-24);

заключениями эксперта от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

вещество (объекты №№ и 2), представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 176,2 г (75,6 и 100,6 г). В процессе исследования израсходовано по 10 г вещества из каждого объекта;

вещество, массой 207,3 г на момент проведения экспертизы, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 4 г вещества (л.д. 34-37, 44-48).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями специалиста и эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, а после оглашения в суде подтверждены подсудимым. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключениями специалиста и эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, они не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта, следовательно, ФИО1 во время деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО1 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 отсутствуют. Личностные особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на сознание и поведение в исследуемой ситуации. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 70-72).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, цели сбывать не имел.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют его умышленные действия по приобретению и хранению наркотического средства для личного потребления.

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1 установлены на основании справок специалиста и заключений эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I, массой в высушенном состоянии 391,5 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и подсудимым не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и признательные пояснения и показания подсудимого, а также состояние его здоровья.

Письменный документ (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)), его пояснения в ходе осмотра мест происшествия, а также его показания суд не относит к ни к явке с повинной, ни к активному раскрытию и расследованию преступления, поскольку пояснения и показания ФИО1 даны после фактического задержания и изъятия наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает психическое расстройство, иные заболевания, имеет инвалидность, холост, детей не имеет, ранее не судим (л.д. 98-99, 100-101, 102, 104, 106, 108, 127, 128, 129, 130).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не работает, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабиса (марихуаны), остаточной массой 377,5 г (203,3 и 174,2 г), пакетов (л.д. 62), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 228 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

В суде ФИО1 указал, что согласен с взысканием издержек с него.

ФИО1 трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 6 228 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года, ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курсы лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде каннабиса (марихуаны), остаточной массой 377,5 г (203,3 и 174,2 г), пакетов (л.д. 62) – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6 228 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов