Приговор № 1-114/2024 1-20/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-20/2025

УИД: 18RS0022-01-2024-002310-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 28 января 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р., исполняющего обязанности прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Вахрушева Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Меркушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего общее среднее образование, не женатого, работающего охранником в <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

В период времени с 00.30 час. по 01.28 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в кафе-баре «Легенда», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанные время, находясь возле кафе-бара «Легенда», у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный прямой умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки HAVAL JOLION c государственным регистрационным знаком, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 00.30 час. по 01.28 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе-бара «Легенда» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сел за управление транспортного средства автомобиля марки HAVAL JOLION c государственным регистрационным знаком, <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Автолегион116», начал движение по автомобильной дороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01.28 час. возле <адрес> ФИО1 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» и отстранен от управления.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнение «Алкотестер Юпитер» с заводским номером 003673, установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,686 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Меркушева Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания и его состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства дела и приведенные выше данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания по преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначаемого ФИО1 вида наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев