Приговор № 1-97/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт19 ноября2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о.председателя суда Муталимовой К.Ш., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой – ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника подсудимойФИО1 – адвоката Пайзулаева С.А., действующего на основании ордера №031492 от 08.10.2018 года и удостоверения №1807 ГУ МЮ РФ по РД от 28.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ГаджаевойЗаирыАлиапандиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.<адрес>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее (10 классов) образование, не замужней, не работающей и не учащейся, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 сентября 2018 года, примерно в 15 часов, зайдя с малолетней ФИО3 в помещение подъезда <адрес>, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедив ФИО3 в том, что надетые на последней золотые сережки поломаны, предложила их снять для передачи отцу ФИО3, при этом не имея намерений возвращать их, в результате чего получила у последней указанные сережки и в этот же день продала их ФИО4 за 3500 рублей, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие отцу ФИО3 - ФИО2 золотые сережки, стоимостью 15 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

ПодсудимаяФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна. Ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, она поддерживает.Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником.Последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей понятны и она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил, что он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренныест.ст.316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены,приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ её вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 по месту своего жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1 являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлены.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, степень её вины, характеристику её личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд считает, возможным её исправление без изоляции от общества, определив ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ, в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60-62,73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Алиапандиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: пару золотых сережек 585 пробы с камнем из фионита, переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: