Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1314/2018




Дело № 2-1314/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыло заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 04.04.2013 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 240122,80 руб. на срок 1097 дней под 42% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В адрес заемщика было направлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 166590,58 руб. со сроком погашения – до 04.05.2015 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 163490,58 руб., из которых: 149046,49 руб. - задолженность по основному долгу, 14444,09 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

24.10.2014 г. в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заменено словами Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условие по обслуживанию кредитов» (л.д. 7-9).

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

На основании заявления ФИО1 Банк открыл ему счёт клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 04.04.2013 г., тем самым, заключив кредитный договор №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 1097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 04.04.2016 г., процентная ставка 42% годовых, размер ежемесячного платежа 11840 руб., последний платеж 11850,37 руб. (л.д. 8-9).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 04.04.2013 г. ФИО1 указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 240122,80 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 20-25).

Согласно разделу 4 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за использование кредитом. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным в полном объеме после списания Банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Согласно п. 8.1 Условий, заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика было направлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 04.05.2015 г. (л.д. 26).

Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Так как ответчиком нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163490,58 руб., из которых: 149046,49 руб. - задолженность по основному долгу, 14444,09 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его верным и подлежащим применению при удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469,81 руб. (л.д. 42-43).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 г. в размере 163490,58 руб., из которых: 149046,49 руб. - задолженность по основному долгу, 14444,09 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469,81 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котельникова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ