Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-1019/2018 М-1019/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«22» мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным. В обоснование указал, что ему 09 марта 1999г. был выдан ордер на жилое помещение № на основании постановления № от 16.03.1999г. федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, после чего я зарегистрировал ее в своей квартире по адресу: <адрес>. В период брака в 2004 году у них родилась дочь ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и ФИО3 был расторгнут. В 2009 году он заключил брак с ФИО6 В 2010 году у них родился сын ФИО7, который с момента рождения был прописан по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ФИО11 (Яновой) Е.А. сложились неприязненные отношения. Ответчиком регулярно чинились все возможные препятствия в пользовании квартирой. Решением Кировского районного суда года Омска было решено вселить ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 указанным решением суда обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Однако ответчик данное решение суда проигнорировала и продолжила чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Ему было предоставлено служебное помещение для пребывания в нем по договору найма служебного жилого помещения на срок прохождения военной службы. После получения служебного жилья он и его несовершеннолетний сын ФИО7 были вынуждены сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировать по адресу: <адрес>А, корпус 2, <адрес>. От прав на квартиру он не отказывалсяДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в расширении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что за ним числится жилое помещение по адресу: <адрес> служебная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>А. корпус 2. <адрес>. Пока он и его несовершеннолетний сын были временно сняты с регистрационного учета, ответчик несмотря на вступившее в законную силу решение суда о вселении приватизировала вышеназванную квартиру в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 Согласия ответчику на приватизацию спорной квартиры он не давал, о незаконной приватизации ему стало известно после получения отказа в признании его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного, просит признать сделку о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершенной ФИО1, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за ФИО2, ФИО7 и ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, третьи лица Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Департамент образования Администрации <адрес>, Муниципальное образование городской округ <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Федеральным законом от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 сентября 2013 года, в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения в части оснований признания сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок.

Пунктом 6 статьи 3 указанного закона установлено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, оценка действительности пунктов кредитного договора должна осуществляться с учетом редакции статей Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 168 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент начала спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон №) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закон № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 был выдан ордер № и предоставлена двухкомнатная квартира площадью 23,3 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Омской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского военного округа и архивной выпиской ГУ ОО «Исторический архив <адрес>» (л.д. 8, 15, 18).

В соответствии со справкой о составе семьи установлено, что вместе с ФИО2 в квартиру была вселена в качестве члена его семьи - жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5 (л.д. 13).

Из иска следует, что в 2008 году семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекратились, ФИО2 выехал временно из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году он вступил в брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО7

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 обязана не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 103-104).

Судом установлено, что истец и его сын ФИО7 снялись с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с получением истцом служебного жилья по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 23-25).

По данным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя вселена дочь ФИО5 (л.д. 42).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, по условиям которого последние приняли в общую долевую собственность по ? доли каждый квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон следует, что с 2008 года истец ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, его личные вещи там отсутствуют, бремя его содержания не несет, проживает в ином месте жительства, снялся с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Сын истца ФИО7 никогда не проживал в спорной квартире, состоял в ней на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ истец имел право пользования спорной квартирой на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на условиях социального найма.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что истец ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вместе с сыном ФИО7 постоянно проживает в ином месте жительства и, тем самым, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам истца его выезд носил добровольный характер в отсутствие доказательств того, что он был вынужденным и временным, поскольку, как пояснял сам истец, с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном стал проживать в служебной квартире.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой ввиду того, что истец вместе с сыном в порядке исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имели возможность вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, вместе с тем данным правом не воспользовались.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры истец и его сын членами семьи нанимателя не являлись, добровольно прекратили право пользования спорной квартирой, снялись с регистрационного учета, в связи с чем согласия истца на приватизацию квартиры не требовалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент начала спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что ответчик приватизировала спорную квартиру по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доказательствами для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не располагает.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части указанных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 (клиент), и ООО «Центр юридической помощи» в лице директора ФИО9 (исполнитель) заключены договоры на оказание консалтинговых услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать правовую помощь клиенту по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным, стоимость оказываемых услуг по каждому договору составила 15 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Центр юридической помощи» подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, подготовку представителем ответчика письменных возражений, заявления о взыскании судебных расходов, степени участия в судебных заседаниях, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает размер оплаты услуг представителя ответчика в сумме 30 000 рублей завышенным, полагает возможным снизить его до 15 000 рублей и взыскать с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу: Т.В. Бабкина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года