Апелляционное постановление № 22-2269/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 4/1-111/2024

Материал №22-2269/2024 судья Почуева В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

18 августа 2021 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 9 декабря 2021 года по отбытии наказания;

9 июня 2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужденному по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 октября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 июня 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд необоснованно сослался на наличие 3 взысканий, не дал оценки тяжести, характеру каждого допущенного нарушения, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, данным об их снятии и досрочном погашении, а также не учел, что он имеет 6 поощрений, обучался, ему присвоена квалификация столяр 4 разряда, награжден почетной грамотой за участие в кинофестивале «Надежда. Челябинск-2023», трудоустроен уборщиком, выполняя все возложенные обязанности своевременно и без нареканий, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности.

Просит учесть, что условно-досрочное освобождение будет способствовать его дальнейшему исправлению, он оправдает доверие, оказанное ему судом в случае удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции соблюдены положения ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о личности, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: наличие 7 поощрений, 3 взысканий, которые сняты в порядке поощрения, отрицательных характеристик по состоянию на 23 июля 2022 года, 27 декабря 2022 года, 18 января 2023 года; соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания; отбывание наказания в обычных условиях содержания; трудоустройство, качественное выполнение работы; привлечение к работам по благоустройству прилегающей территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ более 2 часов в неделю; добросовестное отношение к труду и учебе; поддержание родственных связей путем переписки, свиданий, посылок, передач; вежливое отношение к администрации учреждения; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принятие участия в общественной жизни отряда, кружковой деятельности, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении; состоит в кружке «корреспондентов»; посещение мероприятий воспитательного характера и правильное реагирование на них; обучение и присвоение квалификации столяр 4 разряда; наличие почетной грамоты за участие в кинофестивале экранного творчества «Надежда. Челябинск-2023»; учтены также положительная характеристика осужденного администрацией учреждения, выразившей мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку большую часть срока характеризовался отрицательно, и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно учел наличие взысканий и профилактических бесед, исследовав и оценив обстоятельства допущенных осужденным нарушений, поскольку указанные данные относятся к сведениям, в целом характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несогласие осужденного с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является основанием для отмены принятого решения.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья