Решение № 2-407/2019 2-407/2019(2-4490/2018;)~М-4160/2018 2-4490/2018 М-4160/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 ноября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, ему причинен имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышала предусмотренную договором ОСАГО компенсацию, о чем ответчик знал и не мог не знать. В связи с явным нежеланием ответчика своевременно компенсировать причиненный ему материальный ущерб, решением суда от 10 августа 2015 г. с ответчика в счет возмещение вреда взыскано 101128 руб. 51 коп. Указанной суммы не хватает на приобретение расходных материалов для восстановительного ремонта автомобиля. Он как добросовестный гражданин вынужден своевременно оплачивать начисленный транспортных налог из дохода своей семьи, в которой на иждивении находится двое детей. Сам он длительное время является безработным. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возвратить денежные средства, уплаченные в виде транспортного налога за период 2014-2017 г.г., а также компенсировать моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за транспортный налог в размере 5418 руб., компенсацию морального вреда 5500 руб., расходы по оказанию юридической помощи 2500 руб., по оплате госпошлины 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, а также просил суд взыскать расходы по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1734 руб. Пояснил, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, ответчиком выплачено лишь около 40000 руб. Он не имеет возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль, однако несет бремя уплаты за него транспортного налога. На основании решения суда от 10 августа 2015 г. и явного нежелания со стороны ответчика его исполнять, он лишился возможности официального заработка, используя автомобиль. В связи с необходимостью истребовать с виновника ДТП должной компенсации, он систематически вынужден растрачивать свое время и силы на судебные тяжбы. Вышеуказанные обстоятельства с учетом имеющихся травм, полученных при прохождении воинской службы, не позволяют ему систематически пребывать, отстаивать очереди и отмечаться в учреждениях соцзащиты. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП и судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 85907 руб., за оценку 3388 руб. 80 коп., за расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 4850 руб., за эвакуацию автомобиля 2000 руб., за оказанные юридические услуги 2000 руб., возврат госпошлины 2982 руб. 71 коп., а всего 101128 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2015 г., обращено к исполнению.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

15 ноября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего истцу автомобиля, виновным в котором признан ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени автомобиль, принадлежащий ФИО1 не восстановлен, решение суда ФИО2 не исполнено.

Согласно положениям ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В подтверждение заявленных требований о возмещении уплаченного транспортного налога за 2014-2018 г. истцом представлены квитанции на общую сумму 7152 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 23, 357 Налогового кодекса РФ уплата транспортного налога является обязанностью лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Указанное лицо обязано оплачивать транспортный налог независимо от того, используется ли им транспортное средство или не используется. В силу указанных положений закона, уплата транспортного налога является обязанностью лица перед государством.

В данном случае отсутствует необходимый состав деликтной ответственности, поскольку оплата налогов является конституционной обязанностью истца как владельца транспортного средства. Транспортное средство не было снято с государственного учета, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО2 сумм транспортного налога, уплаченных ФИО1, не имеется. И в удовлетворении иска в этой части ФИО1 должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 названного кодекса.

Указанные положения Гражданского кодекса не содержат в качестве безусловного основания компенсации морального вреда длительное неисполнение судебного решения.

Доводы ФИО1 о необходимости постоянно обращаться в судебные органы за защитой нарушенных прав также не являются безусловными основаниями компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 в судебное заседание не представило доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда и его размера.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также должно быть оказано.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате госпошлины, по составлению искового заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шиляева С.Г.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.