Приговор № 1-267/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

...

89RS0005-01-2021-002478-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 29 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Роговенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, имея доступ к принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 сотовому телефону «Орро» с установленным в нем приложением «...», вошел в приложение и осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «...», после чего в тот же день около 00 часов 38 минут, находясь в том же месте, осуществил перевод посредством приложения «...», принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО «...», на имя Свидетель №2, тем самым, тайно похитил денежные средства в общей сумме 35000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, значительность которого обусловлена тем, что ее заработная плата составляет около 60 000 рублей, на иждивении у нее находится дочь студентка, кредитные обязательства в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он встретил незнакомого ему Свидетель №1, который попросил его с банковской карты его супруги помочь обналичить деньги, за денежное вознаграждение. В приложении «...», установленном в сотовом телефоне, который ему передал Свидетель №1, он, предварительно переведя по просьбе Свидетель №1 денежные средства на указанные им банковские счета. Свидетель №1 разрешил перевести на счет 100000 рублей. Он с разрешения последнего перевел на свой счет 130000 и 25000 рублей, а 10000 рублей он перевел на счет Свидетель №2. Раскаивается, что совершил данные действия.

Из оглашенных показаний в порядке ст.276 УПК РФ, данных последним в ходе предварительного следствия следует, что воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ним не смотрит, решил похитить деньги с двух банковских счетов в указанном приложении «...». Находясь в приложении «...», с кредитной банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту он перевел 25000 рублей, а с банковского счета, с которого по просьбе Свидетель №1 он переводил денежные средства на указанные им счета, на банковскую карту «...», принадлежащую Свидетель №2 он перевел 10 000 рублей (л.д.124).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что Свидетель №1 проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним употребляла спиртные напитки. Она уснула, утром обнаружила пропажу телефона и находящейся в его чехле банковской карты, о чем сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит через приложение «...» в размере 300 000 рублей. Она позвонила в банк, где же ей сообщили, что с ее карты посредством приложения «...» на банковские карты неизвестных ей лиц переведены денежные средства в размере 230000 рублей. Материальный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 60000 рублей, и у нее есть кредитные обязательства в размере 20000 рублей, так же на ее иждивении находится дочь студентка.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у знакомой Потерпевший №1, с которой они совместно распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, он для личного пользования похитил ее телефон и банковскую карту, находящуюся в чехле. На улице он встретил ФИО1, которого попросил помочь ему с указанной банковской карты перевести посредством приложения «...» на его карту денежные средства, и впоследствии их обналичить за вознаграждение, на что ФИО1 согласился. ФИО1 он сказал, что телефон и карта принадлежат ему. Затем, по месту жительства Свидетель №2, ФИО1 вошел в приложение, и сообщил, что на карте находятся денежные средства в размере более 200000 рублей, указанную сумму они договорились поделить следующим образом: 100000 рублей – Свидетель №1 на карту, 100000 рублей в качестве вознаграждения ФИО1. После чего ФИО1 перевел на принадлежащую ему (Свидетель №1) карту 100000 рублей, и сообщил, что себе он перевел 130000 рублей, в связи с чем 30000 рублей они договорились поделить между собой в последующем. О том, что помимо 230000 рублей ФИО1 перевел еще 35000 рублей себе и своей девушке на карты, он не знал. (л.д. 86-87).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и малознакомый Свидетель №1, который сообщил, что ему нужна помощь в переводе денежных средств с банковской карты на его карту за вознаграждение. Она со своего телефона раздала вай-фай ФИО1, к которому ФИО1 подключился через телефон, переданный ему Свидетель №1. Затем ФИО1 начал совершать какие-то манипуляции на указанном телефоне и вошел в приложение «...». Далее Свидетель №1 попросил перевести ему на карту 100000 рублей, при этом разрешил ФИО1 перевести для себя на карту 100000 рублей в качестве вознаграждения. ФИО1 перевел на принадлежащую Свидетель №1 карту 100000 рублей, и сообщил, что себе он перевел 130000 рублей, против чего Свидетель №1 не возражал. Денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения, ФИО1 перевел на карту ее друга ФИО12, поскольку его карты рядом не оказалось, а через некоторое время ФИО13 указанную сумму перевел на карту ФИО1. Кроме прочего, ФИО1 дополнительно перевел денежные средства в размере 10000 рублей ей на карту, а также себе на карту в размере 25000 рублей. Разрешал ли Свидетель №1 переводить указанные суммы она знает, также ей не было известно, что карта, с которой были осуществлены переводы, Свидетель №1 не принадлежит. Все деньги, переведенные с указанной карты, они с ФИО1 потратили на продукты и долги. ( л.д. 29-30, 96-97).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- сообщением, поступившим по телефону «02» от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> о том, что у Потерпевший №1, сосед из <адрес> похитил сотовый телефон «Oppo» (л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты 3 следа пальцев рук (л.д.41-50),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят сотовый телефон «Oppo» (л.д.51-58),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в совершении которого он признался и раскаялся (л.д.78-79),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время перевел на свою банковскую карту деньги в сумме 25000 рублей и перевел 10 000 рублей на карту Свидетель №2 (л.д.91-95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные свидетелем Свидетель №1 показания, согласно которым, Свидетель №1 не было известно о переводе денежных средств на карту ФИО1 в сумме 25000 и 10000 рублей (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Oppo» (л.д.59-64);

- информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114-119);

- информация ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении по банковскому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109-113).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными потерпевшей и свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Допросы и следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ИИ Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Изменения показаний подсудимого в судебном заседании в части того, что осуществить перевод денежных средств в сумме 35000 рублей ему также разрешил Свидетель №1, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, и расценивает как способ защиты.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Роговенко А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в виду отказа от услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного периодически 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Oppo» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- письменные материалы, – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-267/2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.