Приговор № 1-ЕВ-7/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-ЕВ-7/2019

Дело №-EB-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Батагай-Алыта 13 июня 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Верхоянского межрайонного прокурора РС (Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Слепцова Е.И., представившего удостоверение № 292 от 26.07.2004 г., ордер № 59 от 11 июня 2019 года,

представителя потерпевшего юридического лица ФИО3,

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

"С", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей заведующей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"С" совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Приказом начальника Муниципального учреждения «Управление образования Эвено-Бытантайского национального улуса» за № от ДД.ММ.ГГГГ "С" принята на муниципальную службу и назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Саккырырский детский сад «Хаарчаана» Эвено-Бытантайского улуса Республики Саха (Якутия) (далее МБДОУ Саккырырский детский сад «Хаарчаана»). Согласно положениям трудового договора с руководителем МБДОУ Саккырырский детский сад «Хаарчаана» Эвено-Бытантайского улуса Республики Саха (Якутия) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «Эвено-Бытантайский национальном улусе Республики Саха (Якутия)» в лице главы "И" и "С" именуемой в договоре руководителем, руководитель организует работу Учреждения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законам, регламентирующими деятельность учреждения, постановлениями правительства, другими документами нормативно-правового характера Республики Саха (Якутия). Согласно положению о премировании руководителей муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом МКУ «Управление образования Эвено-Бытантайского национального улуса» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата премии руководителю образовательного производится на основании приказа МКУ «Управление образования Эвено-Бытантайского национального улуса». "С", является заведующей МБДОУ Саккырырский детский сад «Хаарчаана». Она является должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении, в том числе по распоряжению вверенным ей денежными средствами бюджета МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» Республики Саха (Якутия). Она, используя свое служебное положение как заведующая МБДОУ Саккырырский детский сад «Хаарчаана» Эвено-Бытантайского улуса, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей бюджетных средств МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» путем их присвоения, из корыстной цели, желая, обогатиться, за счет чужого вверенного имущества совершила хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов 30 минут, заведующая МБДОУ Саккырыский детский сад «Хаарчаана» "С", являясь лицом, которому вверены для управления и распоряжения денежные средства МБДОУ Саккырыский детский сад «Хаарчаана», находясь на рабочем месте, в кабинете заведующей, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение установленного порядка премирования руководителей, утвержденного приказом МКУ «Управление образования Эвено-Бытантайского улуса» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании руководителей муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Эвено-Бытантайский национальный улус» Республики Саха (Якутия)» получая в полном объеме заработную плату, будучи осведомленной о том, что в пределах своей компетенции она не имеет права самостоятельно определять размер своей заработной платы, устанавливать и определять размер премий, компенсационных и стимулирующих выплат для себя лично, что регламентировано положениями заключенного с ней трудового договора. Она, действуя умышленно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя выгоды в виде дополнительного дохода. Она, не имея на то законных оснований, действуя без согласования и разрешения работодателя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МО «Эвено-Бытантайский национальный улус», используя свое служебное положение, издала и подписала приказ о стимулирующих выплатах за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала данный приказ для исполнения главному бухгалтеру МБДОУ Саккырыский детский сад «Хаарчаана» "З", на основании данного приказа "С" была начислена стимулирующая выплата на сумму <данные изъяты>. Она, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, ДД.ММ.ГГГГ, издала и подписала приказ о премиальных выплатах за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала данный приказ для исполнения в МКУ «Централизованная бухгалтерия Эвено-Бытантайского национального улуса», на основании данного приказа "С", была начислена стимулирующая выплата на сумму <данные изъяты>.

Она, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ДД.ММ.ГГГГ общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда МО «Эвено-Бытантайский национальный улус», используя свое служебное положение, издала и подписала приказ о премиальных выплатах за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала данный приказ для исполнения в МКУ «Централизованная бухгалтерия Эвено-Бытантайского национального улуса», на основании данного приказа "С", была начислена стимулирующая выплата на сумму <данные изъяты>.

Она, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества подготовила приказ ДД.ММ.ГГГГ зная, что не имеет право самостоятельно определять размер своей заработной платы, устанавливать и определять размер премий, компенсационных и стимулирующих выплат для себя лично, что регламентировано положениями заключенного с ней трудового договора, действуя умышленно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя выгоды в виде дополнительного дохода, не имея на то законных оснований, действуя без разрешения и согласования работодателя, осознавая, противоправной характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда МО «Эвено-Бытантайский национальный улус», используя свое служебное положение, издала и подписала приказ о премиальных выплатах за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала данный приказ для исполнения в МКУ «Централизованная бухгалтерия Эвено-Бытантайского национального улуса», на основании данного приказа "С", была начислена стимулирующая выплата на сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами "С" распорядилась по собственному усмотрению, а именно потратив их на личные нужды. Преступными действиями "С" МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Таким образом, "С" совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершение лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая "С" в предъявленном ей обвинении вину признала полностью и согласна с предъявленным обвинением. Она повторно ходатайствует в судебном заседании о проведении суда в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она свое ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником Слепцовым Е.И. и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО3 в судебное заседание присутствовала и подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дело в особом порядке и пояснила, что подсудимая "С" полностью возместила причиненный ущерб, с ней достигнуто примирение и просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Изучив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Слепцовым Е.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В таком случае суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой "С" суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой "С"

По справке-характеристике УУП ПП «Эвено-Бытантайский» подсудимая не состоит на учете в ПП «Эвено-Бытантайский» и характеризуется положительно. По месту работы и жительства подсудимая "С" характеризуется положительно. Ранее она не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой: совершение преступления впервые, её пожилой возраст, полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, активному способствованию при расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места работы и жительства. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить "С" наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ суд не назначает, поскольку оно применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимая "С" впервые совершила уголовно-наказуемое деяние, тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб возместила добровольно в полном объеме в период предварительного расследования по уголовному делу. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимая "С" впервые совершила преступление, полностью возместила причиненный ущерб, потерпевшая в судебном заседании ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований закона, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: личная карточка работника "С", реестр денежных средств <данные изъяты>, положение о премировании руководителей образовательных учреждений вернуть по ходатайству заинтересованных лиц по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подсудимой "С"дана подписка обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании интересы подсудимой "С" представлял защитник Слепцов Е.И. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать "С" в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Изменить категорию преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить "С" от отбывания назначенного наказания.

Подписку "С" об обязательстве явки после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> положение о премировании руководителей образовательных учреждений вернуть по ходатайству заинтересованных лиц по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, "С" имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения "С" копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Г. Герасимов