Решение № 2-134/2024 2-1937/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-134/2024

Гражданское дело № 2-134\2024 (2-1937\2023)

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ... ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 ... ФИО1 обратился с иском в Ивановский районный суд Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 02.11.2023 гражданское дело было направлено по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В обоснование заявленных требований ... ФИО1 указано, что 15.05.2013 между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 181 268 рублей 88 копеек на срок до 16.05.2016 из расчета 41,50% годовых.

ФИО2 в свою очередь, по условиям заключенного с Банком договора, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

ФИО2 свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче ФИО2 денежных средств Банк исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается выпиской по ссудному счету, представленного к исковому заявлению.

В период с 27.03.2014 по 10.08.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный в договоре срок, кредит Банку ФИО2 возвращен не был.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.08.2023 составила: 181 268 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014; 21 860 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014; 704 871 рубль 39 копеек – сумма процентов по ставке 41,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 10.08.2023; 5 869 561 рубль 86 копеек - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 10.08.2023.

Расчет процентов и неустойки за период с 28.03.2014 по 10.08.2023 представлен в Приложении № 1 к иску.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 5 871 299 рублей 02 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения в связи с чем, истец при расчете цены заявленного иска самостоятельно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ... ИИИ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

24.05.2023 между ... ИИИ и ... ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Оба договора цессии сторонами исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ... ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В иске ... ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 181 268 рублей 88 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014; 21 860 рублей 95 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,50% годовых, рассчитанную по состоянию на 27.03.2014; 767 000 рублей 00 копеек (в расчете к иску указанная сумма составляет 705 068 рублей 90 копеек) – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.03.2014 по 10.08.2023; 10 000 рублей 00 копеек – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную по состоянию с 28.03.2014 по 10.08.2023; проценты по ставке 41,50% годовых на сумму основного долга 181 268 рублей 88 копеек за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 181 268 рублей 88 копеек за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении ... ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 15.12.2023 подтвержден факт постоянной регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику судом по указанному адресу, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение почтовой связи, суду не представлено.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес поименованного в иске ответчика судебного извещения о месте и времени судебного заседания, в которое ответчик не явился по неуважительной причине.

В силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом на основании протокольного определения от 16.01.2024 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные истцом письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 15.05.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 на основании письменного заявления последнего, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 181 268 рублей 88 копеек на срок до 16.05.2016 из расчета 41,50% годовых.

ФИО2 в свою очередь, по условиям заключенного с Банком договора принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

ФИО2 свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче ФИО2 денежных средств Банк исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается выпиской по ссудному счету, представленного к исковому заявлению.

В период с 27.03.2014 по 10.08.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный в договоре срок, кредит Банку ФИО2 возвращен не был.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору на 10.08.2023 составила: 181 268 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014; 21 860 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014; 705 068 рублей 90 копеек – сумма процентов по ставке 41,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 10.08.2023; 5 869 561 рубль 86 копеек - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 по 10.08.2023.

Расчет процентов и неустойки за период с 28.03.2014 по 10.08.2023 представлен в Приложении № 1 к иску.

Сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 5 871 299 рублей 02 копейки, была самостоятельно уменьшена истцом при расчете цены иска до 10 000 рублей 00 копеек.

27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ... ИИИ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

24.05.2023 ... ИИИ на основании договора цессии № переуступил право требование задолженности по договору ... ФИО1

Оба договора цессии, сторонами исполнены в полном объеме.

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника, либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам, а так же организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности

Пунктом 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора, содержит согласованные сторонами условия, позволяющее Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по договору любому третьему лицу, в т.ч. не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента.

Таким образом, судом установлено, что на основании заключенных договоров цессии, к ... ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафных санкций.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным.

ФИО2 размер задолженности по договору, указанной в иске истцом, надлежащим образом не оспорил, а равно возражений относительно размера цены иска, суду не представил. Обоснованных доводов, на основании которых возможно усомниться в правильности расчетов, ответчик суду не привел.

Разрешая настоящий спор, на основе анализа фактических обстоятельств дела, а так же оценки, представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований ... ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ....

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

... ФИО1 при обращении в суд, как лицо, выступающее по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 12 382 рубля.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ... в пользу ... ФИО1 ИНН № задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 №, в сумме 918 198 рублей 73 копейки, в т.ч:

181 268 рублей 88 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014;

21 860 рублей 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014;

705 068 рублей 90 копеек – сумму процентов по ставке 41,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 28.03.2014 по 10.08.2023;

10 000 рублей 00 копеек - неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 28.03.2014 по 10.08.2023;

проценты по ставке 41,50% годовых на сумму основного долга 181 268 рублей 88 копеек за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 181 268 рублей 88 копеек за период с 11.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 12 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья Бахмутов А.В.