Апелляционное постановление № 22-662/2024 4/17-61-22-662/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/17-61/2024

Судья Григорьева О.М. № 4/17-61-22-662/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Горбатенко Н.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Родина А.С. и осужденного Горбатенко Н.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Родина А.С. в отношении осужденного

Горбатенко Н.С., родившегося <...> области, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного Горбатенко Н.С., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Яковлева Н.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Горбатенко Н.С. осужден:

- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 18 февраля 2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 21 марта 2019 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 6 июня 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 января 2024 года в суд поступило ходатайство от адвоката Родина А.С. в защиту интересов осужденного Горбатенко Н.С., в котором он, ссылаясь на провопослушное поведение осужденного в исправительном учреждении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. в защиту осужденного Горбатенко Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Считает, что суд не учел актуальные характеризующие данные о Горбатенко Н.С.; его добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания; отношение к совершенному деянию, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном; положительные преобразования личности осужденного; положительную характеристику и заключение комиссии исправительного учреждения о целесообразности применения к Горбатенко Н.С. положений ст. 80 УК РФ. Отмечает, что Горбатенко Н.С. третий раз обращается в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако каждый раз отказывая, суд ссылается на одни и те же основания, а именно: на наличие взысканий трёхлетней давности. Адвокат обращает внимание на сведения из характеристики осужденного, согласно которым Горбатенко Н.С.: действующих взысканий не имеет; имеет 20 поощрений; трудоустроен; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда; прошёл обучение, в том числе получил аттестат о среднем общем образовании; переведен на облегченные условия отбывания наказания; вину признал полностью, раскаялся в содеянном; исков не имеет; имеет гарантии социальной адаптации в случае освобождения. Считает, что вышеприведенным положительным сведениям о поведении Горбатенко Н.С. и его личности, а также характеру и давности допущенных осужденным нарушений суд первой инстанции не дал должной оценки. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Горбатенко Н.С. находит судебное решение незаконным и несправедливым. Считает, что суд не дал должной оценки периоду времени, прошедшему с момента погашения последнего взыскания и последнего отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания, а именно стабильности его поведения, получение поощрений и отсутствие нарушений. Полагает, что суд не принял во внимание сведения о его трудоустройстве, состоянии здоровья, отсутствию исполнительных листов, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бочарова И.И., со ссылками на поведение осужденного в период отбывания наказания, считает доводы жалоб несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания (часть 2 статья 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

По смыслу закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства адвоката Родина А.С. в защиту осужденного Горбатенко Н.С. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.

Суд в должной мере учел положительные данные о поведении осужденного Горбатенко Н.С. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике, представленной исправительным учреждением, в частности то, что он не имеет действующих взысканий, 20 раз поощрялся, переведен на облегчённые условия отбывания наказания, поддерживает полезные социальные связи. Приняты судом во внимание и иные сведения о личности осужденного, в том числе о наличии места проживания в случае освобождения.

Однако, не смотря на эти данные, суд сделал верный вывод о том, что осужденным не выполнены все условия, позволяющие заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд обоснованно учел и в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что в период отбытия наказания Горбатенко Н.С. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Тот факт, что осужденный согласно представленной суду характеристике, не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, вопреки доводам защитника, не может с безусловностью свидетельствовать о твердом и окончательном формировании у Горбатенко Н.С. уважительного отношения к ценностям, с которыми закон связывает исправление осужденного, а потому достаточен для вывода о возможности дальнейшего исправления Горбатенко Н.С. путем применения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является одной из основных обязанностей осужденного, обязанность осужденного к лишению свободы трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, закреплена в ч. 1 ст. 103 УИК РФ.

Так, осужденным Горбатенко Н.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имел 3 взыскания: 29 декабря 2018 года в виде устного выговора за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, 27 декабря 2019 года в виде выговора за занавешивание спального места, 15 сентября 2021 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение формы одежды. Первое взыскание было снято через полтора года после нарушения, второе погашено по сроку, последнее снято в мае 2022 года.

Кроме того, осужденным допускались иные нарушения правил внутреннего распорядка, по поводу чего с ним три раза проводились беседы профилактического характера: в январе 2020 года и августе 2021 года за нарушение распорядка дня, в апреле 2023 года за нарушение формы одежды, которые хоть и не относятся к мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, вместе с тем характеризуют поведение осужденного с негативной стороны. Последние профилактические беседы с Горбатенко Н.С. был проведены в связи с нарушением им распорядка дня, то есть он проявлял недобросовестное отношение к режиму, который в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Таким образом, постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Родина А.С. соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения более мягкого вида наказания. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.

В связи с этим вывод суда о невозможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Горбатенко Н.С. путем применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и о преждевременности применения к нему положений ст. 80 УК РФ – является обоснованным и мотивированным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 марта 2024 года в отношении Горбатенко Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Родина А.С. и осужденного Горбатенко Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев