Постановление № 5-701/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-493/2020

66RS0003-02-2020-000828-88

5-701/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием представителя Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО1,

потерпевшего СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрокредитная компания «ФинансЦентрЮгра», юридический адрес: 197110, <...>, помещение 1Н, офис 607, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» осуществило взаимодействие со СВВ, направленное на возврат просроченной задолженности с превышением допустимого количества телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз неделю, более восьми раз в месяц, при ненадлежащем представлении при непосредственном взаимодействии, при несообщении наименования кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, номера контактного телефона кредитора при взаимодействии посредством текстовых сообщений, при передаче третьим лицам без согласия должника сведений о нем, просроченной задолженности и ее взыскании, а также с совершением действий кредитора, связанных с оказанием психического давления на должника, чем нарушило ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

Представитель ФССП настаивал на привлечении ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» к административной ответственности.

Потерпевший просил привлечь ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» к административной ответственности, указав, что рассматриваемое правонарушение существенно нарушило его права и законные интересы.

Представитель ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные данной статьей, а также статьями 5 - 10 Закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» и СВВ заключен договор займа, который не погашен, задолженность по договору является просроченной.

Из объяснения и заявления СВВ, а также объяснений СНВ не являющейся стороной кредитного договора, следует, что указанным лицам систематически поступают звонки и сообщения с требованием уплаты долга, содержащие психологическое давление.

Согласно информации, предоставленной оператором связи, телефонные номера, с которого осуществлялось взаимодействие со СВВ и СНВ по вопросам просроченной задолженности принадлежат физическим лицам.

Из представленных детализаций телефонных соединений и объяснений СВВ и СНВ следует, что взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись в одно и то же время, одними и теми же методами и способами, путем взаимодействия с третьими лицами, не имеющими долговых обязательств, в целях оказания давления на должника к побуждению оплаты задолженности возникшей по договору займа с ООО МКК «ФинансЦентрЮгра», в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия совершены заинтересованным в возврате денежных средств ООО МКК «ФинансЦентрЮгра».

Из ответа ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» следует, что между Обществом и СВВ заключен договор займа. Взаимодействие со СВВ, направленное на возврат задолженности, ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» не осуществляло, иных лиц к взаимодействию не привлекало.

Как следует из части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом:

- более двух раз в сутки

- более четырех раз в неделю

- более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Таким образом, такое взаимодействие может быть заключено только с должником. Согласно подпункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из детализации состоявшихся телефонных соединений следует, что по вопросу просроченной задолженности с СВВ осуществлялось непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров в нарушение требований в нарушение требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

- 11.12.2019 состоялось 2 телефонных разговора, а именно в 14:35:29

продолжительностью 00:04 минуты и в 15:03:02 продолжительностью 00:04 минуты;

- 16.12.2019 состоялось 6 телефонных переговоров, а именно в 12:32:27

продолжительностью 00:04 минуты, в 14:42:22 продолжительностью 00:04 минуты, в 15:55:57 продолжительностью 00:04 минуты, в 17:08:16 продолжительностью 00:03 минуты, в 17:23:23 продолжительностью 00:03 минуты, в 17:24:13 продолжительностью 00:03 минуты;

- 17.12.2019 состоялось 3 телефонных разговора, а именно в 11:55:58

продолжительностью 00:03 минуты, в 13:33:11 продолжительностью 00:04 минуты, в 13:33:57 продолжительностью 00:01 минуты;

- 23.12.2019 состоялось 2 телефонных разговора, а именно в 19:21:41

продолжительностью 00:04 минуты, в 19:22:23 продолжительностью 00:04 минуты;

- 24.12.2019 состоялось 13 телефонных переговоров, а именно в 13:33:47

продолжительностью 00:03 минуты, в 13:34:29 продолжительностью 00:03 минуты, в 13:52:20 продолжительностью 00:03 минуты, в 13:52:59 продолжительностью 00:03 минуты, в 13:53:38 продолжительностью 00:04 минуты, в 13:54:22 продолжительностью 00:03 минуты, в 14:34:19 продолжительностью 00:27 минуты, в 16:10:35

продолжительностью 00:04 минуты, в 16:31:40 продолжительностью 00:03 минуты, в 16:32:23 продолжительностью 00:05 минуты, в 17:16:58 продолжительностью 00:04 минуты, в 17:31:02 продолжительностью 00:04 минуты, в 17:31:47 продолжительностью 00:03 минуты;

- 25.12.2019 состоялось 3 телефонных разговора, а именно в 11:45:56 продолжительностью 00:04 минуты, в 15:33:14 продолжительностью 00:04 минуты, в 17:34:42 продолжительностью 00:03 минуты;

- 13.01.2020 состоялось 2 телефонных разговора, а именно в 18:43:51 продолжительностью 00:04 минуты, в 18:44:36 продолжительностью 00:04 минуты;

б) более двух раз в неделю:

- в период с 11.12.2019 по 17.12.2019 — 11 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно 11.12.2019 в 14:35:29 продолжительностью 00:04 минуты,

11.12.2019 в 15:03:02 продолжительностью 00:04 минуты, 16.12.2019 в 12:32:27 продолжительностью 00:04 минуты, 16.12.2019 в 14:42:22 продолжительностью 00:04 минуты, 16.12.2019 в 15:55:57 продолжительностью 00:04 минуты, 16.12.2019 в 17:08:16 продолжительностью 00:03 минуты, 16.12.2019 в 17:23:23 продолжительностью 00:03 минуты, 16.12.2019 в 17:24:13 продолжительностью 00:03 минуты, 17.12.2019 в 11:55:58 продолжительностью 00:03 минуты, 17.12.2019 в 13:33:11 продолжительностью 00:04 минуты, 17.12.2019 в 13:33:57 продолжительностью 00:01 минуты;

- в период с 20.12.2019 по 26.12.2019 — 19 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно 20.12.2019 в 12:58:36 продолжительностью 07:27 минуты,

23.12.2019 в 19:21:41 продолжительностью 00:04 минуты, 23.12.2019 в 19:22:23 продолжительностью 00:04 минуты. 24.12.2019 в 13:33:47 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 13:34:29 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 13:52:20 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 13:52:59 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 13:53:38 продолжительностью 00:04 минуты, 24.12.2019 в 13:54:22 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 14:34:19 продолжительностью 00:27 минуты, 24.12.2019 в 16:10:35 продолжительностью 00:04 минуты. 24.12.2019 в 16:31:40 продолжительностью 00:03 минуты, 24.12.2019 в 16:32:23 продолжительностью 00:05 минуты, 24.12.2019 в 17:16:58 продолжительностью 00:04 минуты, 24.12.2019 в 17:31:02 продолжительностью 00:04 минуты, 24.12.2019 в 17:31:47 продолжительностью 00:03 минуты, 25.12.2019 в 11:45:56 продолжительностью 00:04 минуты, 25.12.2019 в 15:33:14 продолжительностью 00:04 минуты, 25.12.2019 в 17:34:42 продолжительностью 00:03 минуты;

в) более восьми раз в месяц:

- в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 состоялось 30 взаимодействий посредством телефонных переговоров.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе телефонных переговоров по вопросу взыскания просроченной задолженности наименование организации, а также фамилия имя и отчество сотрудника организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие, не назывались.

Таким образом, взаимодействие осуществлялось в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем представлении при непосредственном взаимодействии.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из представленной детализации следует, что взаимодействие посредством текстовых сообщений осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более двух раз в сутки:

- 16.12.2019 поступило 4 текстовых сообщения;

б) более четырех раз в неделю, а именно:

- в период с 11.12.2019 по 17.12.2019 поступило 5 текстовых сообщений.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания текстовых сообщений, направленных СВВ установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности, осуществлялось в нарушение требований пунктов 1,2,3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Так, должнику не сообщались фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора.

Таким образом, при взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности СВВ установлены нарушения ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами вина ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» установлена и доказана в полном объеме.

Действия ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность привлечения к административной ответственности не выявлено, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и в пределах предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также указанное потерпевшим существенное нарушение его прав и законных интересов, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо ООО МКК «ФинансЦентрЮгра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН: 32266000200000037017

Получатель: Управление федерального казначейства по Свердловской области (УФФСП России по Свердловской области)

Расчетный счет: <***> в Уральское ГУ Банка России

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

ИНН: <***>

КПП: 667001001

КБК: 32211617000016017140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Т. Абашев