Приговор № 1-517/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-517/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственных обвинителей Гончаровой С.В., Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Порягина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-001363-63) в отношении

ФИО1, родившегося <...> не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 декабря 2022 года по 4 января 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 25 декабря 2022 года до 11 часов 35 минут 4 января 2023 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у автозаправочной станции «Крайс Нефть», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «МТС-БАНК» №, открытую на имя Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Народный», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ****год в 18 часов 07 минут на сумму 150 рублей, в 18 часов 08 минут на сумму 51 рубль, в 18 часов 10 минут на сумму 83 рубля, в 20 часов 26 минут на сумму 51 рубль, в 20 часов 29 минут на сумму 253 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 31 декабря 2022 года в 06 часов 51 минуту на сумму 241 рубль.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на АЗС «Крайснефть» №, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 31 декабря 2022 года в 07 часов 54 минуты на сумму 999 рублей 79 копеек, затем, находясь в магазине «Розливной», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 31 декабря 2022 года в 19 часов 06 минут на сумму 285 рублей и в 20 часов 43 минуты на сумму 285 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 06 часов 44 минуты на сумму 241 рубль, затем в АЗС «Крайснефть» № 29, расположенной по адресу: <...>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 12 часов 19 минут на сумму 160 рублей, после чего, находясь в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 13 часов 48 минут на сумму 609 рублей, и в кафе «Закусити», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 13 часов 54 минуты на сумму 250 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 14 часов 03 минуты на сумму 144 рубля 87 копеек, затем в АЗС «Крайснефть» №, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 1 января 2023 года в 17 часов 29 минут на сумму 499 рублей 97 копеек, в 18 часов 10 минут на сумму 999 рублей 79 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты 2 января 2023 года в 06 часов 41 минуту на сумму 318 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в ООО «ТМ Кайрос» магазине «Алкомаркет», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты ****год в 10 часов 50 минут на сумму 211 рублей и в 14 часов 26 минут на сумму 211 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Банкбир», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты ****год в 11 часов 10 минут на сумму 56 рублей, затем в торговой точке «Ево Шаурма», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произвел оплату товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты ****год в 11 часов 34 минуты на сумму 250 рублей.

Таким образом, в период времени с ****год по ****год ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6349 рублей 42 копейки, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 232-236) следует, что 25 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут, когда он выходил из помещения заправки, где он работает, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на расстоянии примерно 4 метров от входной двери, он обнаружил банковскую карту красного цвета ПАО «МТС-Банка», которую он оставил себе. Из-за денежных трудностей он решил воспользоваться банковской картой ПАО «МТС», оплачивая ею покупки. Расплачиваться ею ему никто не разрешал. Ему на обозрение был предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Абсолют» расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>., на которой он опознает себя в момент совершения покупки, которую оплачивал найденной банковской картой. Кроме этого, ему на обозрение была представлена выписка о движении денежных средств ПАО «МТС-БАНК» по счету № кредитной карте № на имя Потерпевший №1 за период 24 декабря 2022 года по 6 января 2023 года, из которой следует, что им с использованием указанной банковской карты ПАО «МТС-БАНК» № были совершены операции оплаты покупок в различных магазинах за период с 18 часов 07 минут ****год до 11 часов 34 минут ****год на общую сумму 6349 рублей 42 копейки. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб им возмещен в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковский счет ПАО «МТС» №, к которому выпущена кредитная банковская карта №, открыта в отделении ПАО «МТС». К банковской карте ПАО «МТС» подключена бесконтактная оплата товаров через систему быстрых платежей «Вай-фай» с лимитом до 1000 рублей, бесконтактным способом. Последний раз она видела указанную банковскую карту 25 декабря 2022 года, когда передавала ее своему мужу ФИО7 для оплаты товаров. Затем они заезжали на АЗС «Крайснефть №» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где супруг производил оплату наличными денежными средствами. Банковскую карту супруг ей не возвращал. Дома супруг обнаружил, что банковской карты нет, но они подумали, что она осталась в салоне их автомашины. 4 января 2023 года около 12 часов 00 минут она находилась дома, проверив приложение ПАО «МТС» обнаружила, что в период времени с ****год по ****год произошло несколько списаний. Ей на обозрение была представлена выписка о движении денежных средств по указанному счету за период с 24 декабря 2022 года по 6 января 2023 года, операции в период времени с 18 часов 07 минут 30 декабря 2022 года до 11 часов 34 минут 4 января 2023 года, она не совершала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 6349 рублей 42 копейки, что является для нее значительным, <...>т. 1 л.д. 10-12, 202-205).

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что у его жены Потерпевший №1 в собственности имеется кредитная карта ПАО «МТС-Банк» №, иногда он пользовался указанной картой. ****год Потерпевший №1 передала ему банковскую карту для оплаты покупок. Банковская карта осталась у него, лежала в кармане. Затем они заехали на заправку «Крайснефть №», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Не обнаружив у себя банковскую карту, он оплатил покупку денежными средствами. Потерпевший №1 он сообщил о том, что не нашел банковскую карту, после чего она проверила приложение ПАО «МТС-Банк», списаний на карте не было. Больше указанную карту они не искали. ****год Потерпевший №1 сообщила ему, что кто-то производил покупки, оплачивая их ее банковской картой ПАО «МТС-Банк». Карту они не нашли, после чего решили обратиться в полицию (т. 1, л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля <...> следует, что ФИО1 ее супруг, работает в должности оператора топливной колонки на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. О том, что муж нашел банковскую карту, последний ей не говорил. В период с 31 декабря 2022 года по 2 января 2023 года муж работал, после работы приходил домой с алкогольной продукцией. О том, что муж нашел банковскую карту, она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Крайс Газ» в должности директора. ФИО1 работает у них с 22 июня 2022 года, может охарактеризовать его с положительной стороны. Какой банковской картой ФИО1 расплачивается, она не знает. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности начальника охраны в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Супермаркет реализует различные группы товаров. В зале находится 12 касс, на каждой из которой есть терминал бесконтактной оплаты. Видеозапись в период с 30 декабря 2022 года по 4 января 2023 года сохранилась, готов выдать ее добровольно (т. 1, л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ООО «Народный», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В зале находится пять касс и шестая касса самообслуживания, на всех кассах есть терминал для бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в «Разливном», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В данном магазине есть терминал бесконтактной оплаты. Владимира она знает, как постоянного клиента. 30 декабря 2022 года он покупал два раза пиво. Она не обратила внимание какой банковской картой он расплачивался (т. 1, л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает в «Закусити» ИП ФИО9 Кафе работает круглосуточно, имеется терминал для бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В магазине есть кассовое оборудование, терминал бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в «ЕВО Шаурма» ИП ФИО10, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. У них есть кассовое оборудование, а также терминал бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Алкомаркет» ООО ТМ Кайрос, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В магазине есть кассовое оборудование, а также терминал бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 209-211).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от 7 января 2023 года (т. 1, л.д. 4), из которого следует, что потерпевшая <...>. обратилась в полицию с заявлением, о том, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 30 декабря 2022 года по 4 января 2023 года совершило покупки, используя ее банковскую карту;

- протоколом выемки от 7 января 2023 года (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому у потерпевшей <...> счет-выписка от 4 января 2023 года ПАО «МТС»;

- протоколом осмотра документов от ****год (т. 1, л.д. 18-24), согласно которому была осмотрена банковская выписка ПАО «МТС-БАНК» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ****год по ****год, в которой указаны сведения об операциях, произведенных в указанный период (т. 1, л.д. 18-24);

- иным документом от ****год (т. 1, л.д. 33) – чистосердечным призванием ФИО1, в котором он сообщил, что ****год на АЗС «Крайснефть» нашел банковскую карту ПАО «МТС», которой расплачивался с ****год по ****год в магазинах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно добровольно написал данное заявление, в котором сообщил о совершенном преступлении, после того как был установлен сотрудниками полиции и вызван на допрос к следователю.

- протоколом выемки от ****год (т. 1, л.д. 57-58), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка черного цвета, шапка синего цвета, которые осмотрены следователем ****год (т. 1, л.д. 59-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год (т. 1, л.д. 74-83), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь на АЗС «Крайснефть» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указал на участок местности, где он обнаружил банковскую карту ПАО «МТС-БАНК», принадлежащую Потерпевший №1 Затем подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Народный», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, магазин «Разливной», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>а, кафе «Закусити», расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, АЗС «Крайснефть», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где она расплачивался банковской картой ПАО «МТС-БАНК» бесконтактным способом;

- протоколом осмотра документов от ****год (т. 1, л.д. 98-104), в соответствии с которым осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «МТС-БАНК» от ****год, в котором указаны сведения о номере счете, его владельце Потерпевший №1, сведения об операциях, произведенных в период с ****год по ****год с указанием даты, времени, места и сумм произведенных операций;

- протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1, л.д. 132-138), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от входа в помещение АЗС «Крайснефть» по адресу: г. Иркутск, <адрес>;

- протоколом выемки от ****год (т. 1, л.д. 187-189), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 190-192), согласно которому был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы кассовая зона с оборудованием, а также кассир-девушка в момент осуществления своих обязанностей. Возле кассового стола напротив кассира находится мужчина плотного телосложения, одет в куртку черного цвета с капюшоном черного цвета, шапку синего цвета с белыми узорами и помпоном наверху, брюки серого цвета, с белыми и синими полосками, на вид 30-35 лет, который оплачивает покупку;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 223-225), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

<...>

<...> ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, <...>

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 8 января 2023 года, данное на предварительном следствии (т. 1, л.д. 33), в совершенном преступлении, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с заявлением в органы полиции, а после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал указанное чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшей, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, <...> поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель просила в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести и об освобождении его от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Защитник не возражал против заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Совершенное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, направленно против собственности, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, <...> а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, с учетом мнения участников процесса, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, в полном объеме возместив имущественный ущерб, принес свои извинения, приняв таким образом меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, последний принес ей свои извинения, они примирились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «МТС Банк» по счету № на имя Потерпевший №1, сведения ПАО «МТС-Банк» от ****год, копию медицинской карты на имя ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из супермаркета «Абсолют», в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, куртку мужскую черного цвета, шапку синего цвета, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева