Приговор № 1-370/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, основного и постоянного места работы не имеющего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, постановлением Президиума <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 19 дней с удержанием 20% в доход государства из заработной платы осужденного. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> освобождён от наказания в связи с болезнью;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут П** находясь в <адрес> в <адрес>, являющийся потребителем наркотических средств в немедицинских целях, достоверно зная, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), посредством телефонной связи обратился к ФИО1 с намерением приобрести у него наркотическое средство - диацетилморфин (героин). ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и, желая их наступления, действуя в соответствии с раннее возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), дал свое согласие П** на незаконный сбыт ему наркотического средства - диацетилморфина (героина) после его покупки в <адрес>.

<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, действуя с целью сбыта наркотических средств, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и, желая их наступления, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, которое согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата>, является смесью, в состав которой входят наркотические средства 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин общей массой не менее 0,002 грамм, которое умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно — незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта и, желая этого, незаконно хранил с целью последующего сбыта при себе до момента сбыта П** в период времени с 16 часов 30 минут <дата> до 00 часов 15 минут <дата>.

<дата> около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак которого не установлен, около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и, желая их наступления, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей П** вещество, являющееся согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата>, смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин массой не менее 0,002 г.

<дата> в 00 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> П** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН МО МВД России «<адрес>» по <адрес>, где в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «<адрес>» у П** был изъят стеклянный флакон с 2 фрагментами ваты с веществом, являющимся согласно справки об исследовании №-хс от <дата> и заключения эксперта №-х от <дата>, смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин массой не менее 0,002г.

Наркотическое средство - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), морфин включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гуличенко Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырёх до восьми лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Гуличенко Л.В., государственный обвинитель Ковалева Е.П. не имеют возражений против особого порядка, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим (т. №), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т. №), главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. №), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. №), согласно справке МСЭ <дата> ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.№), согласно справке при осмотре врача инфекциониста <дата> имеет <данные изъяты> (т. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно требованиям п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УПК РФ, и не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

Учитывая совокупность имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, тот факт, что он не только полностью признал свою вину, но и активно способствовал в расследовании преступления, данные о его личности, а также состояние его здоровья, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять <дата>.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с контрольным ватным тампоном, полиэтиленовый пакет со смывами с рук П** полиэтиленовый пакет с флаконом с надписью «Тропикамид», полиэтиленовый пакет со стеклянным флаконом, полиэтиленовый пакет с медицинским шприцом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в <адрес> городской суд;

- справку об исследовании №-хс от <дата>, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от <дата>, справка ОРМ №с от <дата> о проведенном ОРМ «Наблюдение», постановление № от <дата> о разрешении проведения оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», постановление об обращении в суд о рассекречивании постановления на право проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, стенограмма оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» в отношении ФИО1, проведенного <дата> по мобильному телефону № «ПТП-75-6591-2017», CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствие с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство от освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая