Постановление № 5-704/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-360/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., при секретаре Медведюк Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, 04.021967 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, проживающего по адресу: зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, КП Дюна, <адрес>, паспорт <...>,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, на 37 км + 300 м автодороги А-103, г.о. Лосино-<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Ч. Л.», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при съезде с дороги, не уступив дорогу лицу, пользующимся средством индивидуальной мобильности, в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен путем направления СМС –извещения, на что имеется его согласие, а так же путем направления телеграммы, которая вручена лично ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, в судебном заседании показа показал, что вину ФИО1 признает частично, не отрицает факт ДТП, но не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы. Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, управлял автомобилем «Джип Г. Ч.», двигался в потоке машин, захотел съехать на прилегающую территорию, почувствовал, что в правый бок его автомобиля на самокате врезался потерпевший Потерпевший №1, на его автомобиле было сломано зеркало, машина имела механические повреждения, участники ДТП остановились, Потерпевший №1 сказал, что сотрудников ДПС и Скорую помощь вызывать не нужно, доставил его во 2-ую Щелковскую городскую больницу, он прошел медобследование, повреждений не было установлено, так же попросил отвезти его домой, договорились, что ФИО1 возместит ему материальный ущерб в суме 50000 руб., денежные средства перевел ему на карту, так же есть расписка. Через несколько дней ФИО1 решил съездить в отдел ДПС и сообщить о ДТП, затем выяснилось, что Потерпевший №1 обратился в отдел с заявлением о ДТП, затем он обратился за медицинской помощью в <адрес>.

ФИО1 не согласен с судебно-медицинской экспертизой, так как не был уведомлен о ней, обследование проводилось не в день ДТП, а через сутки, в дату ДТП ничего обнаружено не было. Полагает, что Потерпевший №1 сам въехал в машину ФИО1, не доказана причинно-следственная связь ДТП с причинением телесных повреждений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя, ФИО3, который в судебном заседании показал, что показал, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ е двигался на электросамокате по <адрес> в сторону <адрес>, по обочине, так как нет тротуара, увидел, что автомашина начала сворачивать в его сторону, без опознавательных знаков, он упал, водитель вышел из машины, ударился головой, он просил не вызывать Скорую и сотрудников ГАИ, водитель сказал, что ему стало плохо, ослепило солнце, посадил в свою машину и отвез в травмпункт, на рентгене не обнаружили повреждений водитель отвез его домой, так же Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что будет делать МРТ, не отрицает, что ФИО1 перечислил Потерпевший №1 50000 руб. за материальный ущерб, в настоящее время в Щелковском городском суде имеется иск о возмещении ФИО1 компенсации морального вреда в результате ДТП. Лечение проходил амбулаторно, на обследовании обнаружили обнаружили растяжение связок, на МРТ обнаружили перелом таранной кости, МРТ проходил в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ делали КТ в <адрес>, для установления смещения, все медицинские исследования предоставлял в лечебное учреждение, полагает, что судебно –медицинская экспертиза выполнена специалистом, имеющим специальные познания, оснований не доверять ей не имеется, так же показал, что следует назначит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 2-х лет, поскольку состояние здоровья ФИО1 не позволяет управлять транспортными средствами. Фактически вину не признал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 00 мин, на 37 км + 300 м автодороги А-103, г.о.Лосино-<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Гранд Ч. Л.», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при съезде с дороги, не уступив дорогу лицу, пользующимся средством индивидуальной мобильности, в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ ( л.д.1),

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств ( л.д.3),

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.5),

- карточкой учета транспортного средства в отношении ФИО1 ( л.д.6),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя своим автомобилем «Джип», государственный регистрационный знак Р1460ОО799, двигался по автодороге А-103, <адрес>, со стороны <адрес> в сторону области, примерно в 16 час 10 мин, проезжая 38 км шоссе, со скоростью, примерно 10 км/час, почувствовал себя плохо, стал принимать правее, после чего почувствовал удар в правую боковую часть машины, остановился, выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с самокатом, подошел к лицу, управлявшему самокатом, он сказал, что не пострадал, предложил вызвать на место полицию, он сказал, что ничего оформлять не хочет, ФИО1 предложил компенсировать вину материально, тот согласился, ФИО1 настоял на поездке в травмпункт для осмотра, тот согласился, в травмпункте ЦРБ <адрес> ему сделали рентген,, сообщил, что у него растяжение, предложил довезти его до дома, перевел на его карту 50000 руб. Через несколько дней ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что, ДД.ММ.ГГГГ почувствовал ухудшение здоровья, сделал МРЬТ ноги, выявлен перелом ноги, в этот же день поставлен диагноз сотрясение мозга ими составлен материал по факту ДТП ( л.д.7),

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он передвигался на самокате по обочине в связи с отсутствием тротуара был сбит автомобилем марки «Джип», который без опознавательных знаков свернул на обочину, владельцем автомобиля является ФИО1, в результате ДТП получены травмы, потребовалось посещение травмпункта, в который его отвез водитель автомобиля, сотрудников ДПС и Скорую не вызывали по просьбе водителя, так как если бы травмы оказались легкими, хотели договориться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте переломы и тяжелые травмы обнаружены не были, водитель выплатил ему 50000 руб. за ремонт самоката, частично за порванную одежду и потерю в заработной плате, делал МРТ ноги, выявлен перелом ноги, в этот же день поставлен диагноз сотрясение мозга, после выявления перелома и сотрясения мозга была попытка досудебного урегулирования с владельцем автомобиля, но не получилось, после чего было написано заявление в ГАИ ( л.д.8),

- определением о от ДД.ММ.ГГГГ назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, ( л.д.9),

-заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1, выполненного врачом, судебно-медицинским экспертом ФИО4, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: перелом правой таранной кости образовался от ударного тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок и при указанных в определении обстоятельствах, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения - степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д.11-12).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальностям «судебно-медицинская экспертиза», «организация здравоохранения и общественное здоровье», высшую квалификационную категорию, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 2000 года.

При изготовлении заключения эксперта, были разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии с ст.25.9 КоАП РФ, а так же эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

- результатами магнитно-резонансной томографии в отношении Потерпевший №1 ( л.д.15),

-выпиской из медицинской карты в отношении Потерпевший №1 ( л.д.17-22),

-рапортом ( л.д.36,37),

- копией расписки получения денежных средств ( л.д.38),

- фотовидеофиксацией административного правонарушения, на которой зафиксировано, как автомобиль темного цвета съезжает на обочину и наезжает на самокат ( л.д.42),

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к материалам дела были приобщены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, так же дополнительно по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 приобщены медицинские документы о его состоянии здоровья.

Ранее в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1

Впоследствии защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на данном ходатайстве не настаивал.

Иных ходатайств участниками процесса заявлено не было.

Представленные и исследованные доказательства были оценены с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность – наличие заболевания, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства нарушения и мнение потерпевшей стороны о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, приходит к выводу, что следует назначить наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова