Апелляционное постановление № 22-593/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Судья Лысов Д.С. Дело № 22-593/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 10 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кандрина А.И. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении принятого решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.01.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 05.08.2022 постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.02.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2022 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора в период с 05.07.2024 до 03.02.2025 самовольно оставил пригодное для постоянного проживания помещение на ферме ИП ГКФХ ИИВ, расположенное в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несоответствующим требованиям УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако в приговоре это не отражено и этому не дана оценка. Обращает внимание на то, что по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что ст. 314.1 УК РФ несет административное нарушение и не подходит к категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить и применить к нему ст. 53.1 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Кандрин А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями самого осужденного на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ЛМА – инспектора по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Лямбирский», ИИВ – индивидуального предпринимателя, ИЯМ об обстоятельствах оставления ФИО1 в период с 05.07.2024 до 03.02.2025 пригодного для постоянного проживания помещения на ферме ИП ГКФХ ИИР, расположенного в <адрес>, полностью согласующимися с решениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2022, Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05.05.2023 и от 04.04.2024, согласно которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также установлены дополнительные административные ограничения, протоколом от 17.02.2024, согласно которому осмотрено пригодное для постоянного проживания помещение на ферме ИП ГКФХ ИИР, расположенное в <адрес>, протоколом от 24.02.2025, из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № 252 от 09.02.2023 в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное № 29 от 17.09.2024.

Судом также были исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении деяния, установленного приговором суда.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях административного правонарушения, а не преступления, судебная коллегия отклоняет, поскольку его действия по оставлению места жительства в период установленного в отношении него административного надзора, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку, несмотря на заявление ФИО1, поддержанное его защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по окончанию дознания, при направлении уголовного дела в суд заместителем прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Токаревой А.А. заявлено возражение относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 154).

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по местам жительства и работы, наличие заболеваний.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, на чем настаивает автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

По твердому убеждению судебной коллегии, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, того факта, что он ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, заменой назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 назначено отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока, либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий