Решение № 2-2565/2025 2-548/2026 2-548/2026(2-2565/2025;)~М-2924/2025 М-2924/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2565/2025

Дело 000 (2-2565/2025)

УИД 23RS0004-01-2025-003774-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 02 марта 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 162000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по выдаче доверенности в размере 2500 руб. по оплате государственной пошлины в размере 15860 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 истец передал ответчику в долг по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 162000 руб. ФИО4 пояснил, что данная сумма нужна ему для налаживания бизнеса, а также для личных нужд.

Согласно расписке от 00.00.0000 ФИО4 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 162000 руб. в срок до 00.00.0000, однако в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, сторона истца просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 162000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по выдаче доверенности в размере 2500 руб. по оплате государственной пошлины в размере 15860 руб.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил, причины и уважительность своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, согласно идентификатора почтового уведомления 000 отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил, причины и уважительность своей неявки ответчик суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а сторона истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 162000 руб. и обязался вернуть до 00.00.0000, что подтверждается представленным оригиналом расписки от 00.00.0000.

Сторона истца полностью исполнила свои обязательства, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, факт заключения которой им не оспорен.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа в установленный договором займа срок не возвращена, данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание доводы стороны истца и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы по договору займа от 00.00.0000, а также тот факт, что срок исполнения обязательства на день обращения в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела наступил, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 00.00.0000 в размере 162000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа (...) ФИО7 удостоверена доверенность, в соответствии с которой, ФИО2 уполномочил ФИО3, быть представителем во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, всех инстанциях.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана истцом представителю для участия в конкретном деле суд не находит заявленные требования обоснованными. Более того доверенность выдана для представления его интересов не только в судебных органах, но и иных государственных, экспертных и оценочных организациях, банках.

Кроме того, материалы дела не содержат квитанцией об оплате услуг нотариуса.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца в части расходов по оплате нотариального действия – выдачи доверенности, отказать в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ регламентируется, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

В материалы дела представлено соглашение 000 об оказании юридических услуг от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО8 В соответствии с данным соглашением исполнитель, в лице юрисконсульта ФИО3, обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 соглашения в перечень оказываемых услуг стороны включили консультацию заказчику, составление искового заявления, представление интересов в суде (...) по вопросу взыскания долга по расписке и судебные расходы, связанные с представительством в суде.

В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного соглашения стоимость оказанных услуг сторонами определена в размере 15000 руб.

Согласно материалам дела исковое заявление было подписано и подано в суд ФИО2 Представитель по доверенности ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании 00.00.0000, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. На судебное заседание 00.00.0000 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно квитанции 000 от 00.00.0000 ФИО2 оплатил ИП ФИО8 денежные средства в размере 15000 руб. за оказанные юридические услуги.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, и руководящих разъяснений, данных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, содержание и объем оказанных услуг, то обстоятельство, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, учитывая, что именно действия ответчика повлекли возникновение спора, вынудили истца обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, исходя из принципа соразмерности, разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика, подлежащими удовлетворению в размере 7500 руб., поскольку указанная сумма является обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чеку по операции от 00.00.0000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. Также в соответствии с чеком по операции от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11860 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), зарегистрированного по адресу: (...), (паспорт гражданина РФ серия 000 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 000), в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...) край, зарегистрированного по адресу: (...)А (паспорт гражданина РФ серия 000 000, выдан 00.00.0000 Отделом внутренних дел (...), код подразделения 000), задолженность по договору займа, оформленному распиской от 00.00.0000, в размере 162000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего взыскать 185360 (сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят рублей) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья: М.С. Буряченко