Решение № 12-68/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> ФИО1

с участием ФИО2,

ее защитника Бурлуцкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 марта 2019 года ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что 15 октября 2018 года в 17 часов 09 минут ФИО2 на <адрес> автодороги «<адрес> Красноярского края управляла автомобилем «Nissan Магсн» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование требования указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении химико-токсикологического исследования, которое показало наличие у нее в организме сильнодействующего вещества – клозапина, а также указывает на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что не рассмотрено ее ходатайство о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Бурлуцкая М.С. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в нем основаниям. ФИО2 пояснила, что утром 15.10.2018 года выпила немного коньяка, а около 17 часов управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании которое производилось сотрудниками полиции, показания прибора составили 0,26 мг/литр, однако с данными показаниями она не согласна, допускает, что прибор мог показать результаты освидетельствования лица, которое было освидетельствовано ранее; исключает возможность наличия у нее в организме сильнодействующего вещества – клозапина, утверждая, что принимает только препараты нормализующие давление. Обнаружение сильнодействующего вещества защитник объясняет тем, что при исследовании могли перепутать биологические образцы ФИО3 с образцами другого лица, поскольку ФИО2 не присутствовала при упаковке своих образцов, отбор образцов мог производиться в нестерильную тару, кроме того образцы доставлены на исследование спустя 16 дней, а не в течение 3 дней, как того требует Приказ Министерства здравоохранения и СР №40.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.13 указанного Постановления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подпункт 1 пункта 5).

Согласно пункта 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (Пункт 20).

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (Пункт 22).Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании согласно которых отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры, pH, относительной плотности, содержания креатинина. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 10). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (пункт 11).

Факт управления ФИО2 15 октября 2018 года в 17 часов 09 минут на <адрес> автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» <адрес> автомобилем «Nissan Магсн» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, и с которым она была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в данном протоколе (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством по причине наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, составленного в присутствии понятых М., В. (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке было проведено исследование с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810, показания прибора 0, 26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат - установлено состояние алкогольного опьянения, данное исследование проводилось в присутствии двух указанных выше понятых, с распечаткой теста выдоха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласилась, в связи с чем составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3,4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 19.11.2018 года, согласно которой в биологическом материале ФИО2 обнаружено вещество – клозапин,

- актом медицинского освидетельствования, в ходе которого 15.10.2018 года в 19 часов 07 мин показания прибора Алкотест, в который продула ФИО2 составили 0,16 мг/л., в 19 час 23 мин – 0,15 мг/л,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- имеющимися в материалах дела объяснениями понятых М., В., о том, что при освидетельствовании в их присутствии ФИО2, у неё имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, показания прибора при освидетельствовании 0, 26 мг/л (л.д. 7,8).

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» С., подтверждающим факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии, которое было установлено с помощью прибора ALСOTEST 6810, показания которого составили 0, 26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

- показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей С., Б., К. подтвердивших, что 15 октября 2018 года в 17 часов 09 минут ФИО2 на 35 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края управляла автомобилем «Nissan Магсн» государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, была освидетельствована, а затем направлена на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются между собой и с иными материалами дела и какой-либо личной заинтересованности свидетелей по отношению к ФИО2 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом наличия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств и оснований для отмены и изменения обжалуемого постановление не имеется.

Доводы ФИО2 и её защитника Бурлуцкой М.С. о том, что нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считаю несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что медицинское освидетельствование было проведено в строгом соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, а именно: отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производилсятся в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате, направлялся в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, в течение десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи), при этом упаковка объекта нарушена не была, о чем свидетельствует справка №99 на листе 89 (пункт 10).

Проведение химико-токсикологических исследований, которое производилось спустя более трех дней трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, с учетом того, что биологический образец отбирался в стерильный контейнер и на момент его доставки в лабораторию упаковка нарушена не была, не может свидетельствовать о недействительности результатов данного исследования.

Также не имеется оснований подвергать сомнению результат освидетельствования ФИО2, который показал наличие у нее в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/литр абсолютного этилового спирта, поскольку освидетельствование производилось уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, с использованием разрешенного технического средства измерения, прибор был исправлен, последняя проверка прибора была проведена 18.12.2017 года, состояние алкогольного опьянения было подтверждено подписями понятых. Из объяснений понятых усматривается, что порядок освидетельствования не был нарушен, показания прибора показали выше установленной допустимой дозы абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается и последующими результатами при производстве медицинского освидетельствования, которое спустя более полутора часов после первоначального освидетельствования также показало наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Таким образом, считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно, на основании совокупности всех исследованных доказательств сделан вывод о том, что факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Всем доводам ФИО2 и ее защитника мировым судьей дана надлежащая оценка и оснований не соглашаться с ними не имеется, в том числе дана оценка ходатайству о необходимости признания недопустимым доказательством – акта медицинского освидетельствования, оснований для удовлетворения которого мировой судья не усмотрел, что отражено в обжалуемом постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2 требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>