Приговор № 1-34/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-34/2024

Д.№ 1-34/24г.

26RS0034-01-2024-000424-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Калашникова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, защитника на ряду с адвокатом ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. ФИО1, ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, на иждивении малолетних детей нет, работающей директором МКОУ СОШ № а. ФИО1, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, а. ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на нее на основании приказа начальника отдела образования администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №л/сI а. ФИО1 <адрес> о назначении на должность директора МКОУ СОШ № а. ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в должностные полномочия которой в соответствии с: пунктами 7, 8, 15, 17, 40 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции директора МКОУ СОШ № а. ФИО1 <адрес>, пунктов 8.11, 8.12, 8.18, 8.20, 8.26 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, пунктами 5.2.-5.6, 7.9 устава МКОУ СОШ № а. ФИО1, утверждённого Постановлением администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКОУ СОШ № а. ФИО1 и Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия ФИО1 муниципального района», а также п. 48 регламента взаимодействия к договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета между МКОУ СОШ № а. ФИО1 и Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия ФИО1 муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ входит: подписание финансово-отчетной документации учреждения, осуществление приема и увольнения работников учреждения, определение структуры управления учреждением, штатного расписания, планирование, координирование и контроль работы педагогических и других работников, обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований, обеспечение организации, надлежащего состояния и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное предоставление бухгалтерской учётности, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, своевременное предоставление документов, а также достоверной информации, необходимой для исполнения условий по договору о ведении бухгалтерского учета, предоставление документов для организации начисления и перечисления заработной платы, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки установленные Трудовым кодексом РФ и трудовыми договорами с работниками учреждения, действуя с единым прямым умыслом, путем совершения тождественных действий, в период времени с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, а. ФИО1 – ФИО1, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и существенного нарушения их прав и законных интересов, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, то есть, имея в своем пользовании банковскую карту ее знакомого ФИО8 на которую поступали денежные средства в виде заработной платы за якобы выполняемую им работу, утаивая от начальства фактическое отсутствие на рабочем месте ФИО8, который на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был обязан осуществлять охрану и нести дежурство в структурном подразделении МКОУ СОШ № а. ФИО1 – детском саду, дала указания подчиненной - завхозу школы ФИО9, не посвященной в ее преступные намерения, в чьи полномочия в соответствии с п. 3.10 ее должностной инструкции входит составление табелей рабочего времени сотрудников детского сада (обслуживающего персонала), внести в официальные документы - табеля учета использования рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о фактическом нахождении в вышеуказанные периоды времени согласно трудовому договору охранника ФИО8 на рабочем месте и выполнении последним своих служебных обязанностей, которые в последующем утвердила своей рукописной подписью, тем самым удостоверив факт, влекущий определенные юридические последствия и предоставила их в МКУ «Централизованную бухгалтерию» ФИО1 муниципального округа <адрес>, работники которой не посвященные в преступные намерения ФИО2 приняли решение о начислении ФИО8 за вышеуказанные периоды времени заработной платы в сумме 78 270 рублей 46 копеек, которые ФИО2 обналичила и в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, однако, последний в указанные периоды фактически трудовые обязательства в качестве охранника в данном учреждении не исполнял, поскольку не находился на рабочем месте согласно трудовому договору и графику, а вместо него его обязанности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охранник Потерпевший №2, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые в полном объеме не получили положенные им денежные средства за выполнение функций по охране структурного подразделения МКОУ СОШ № а. ФИО1 <адрес> – детского сада. В результате неправомерных действий ФИО2 – Потерпевший №2 фактически не была начислена заработная плата в сумме 72 869 рублей 91 копейка, а Потерпевший №1 в сумме 5400 рублей 55 копеек, за исполнение своих трудовых обязанностей, чем ФИО2 совершила служебный подлог и причинила материальный вред Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 78 270 рублей 46 копеек, нарушив ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми каждый имеет права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, чем существенно нарушила права и законные интересы потерпевших.

При ознакомлении обвиняемой ФИО2 и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Сопова В.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 наряду с адвокатом ФИО16 также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО15 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, дипломов, грамот и наград, заслуги в благоустройстве образовательного учреждения МКОУ СОШ №, а так же наличие на иждивении мари ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется по месту регистрации и работы – положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

При этом, оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение ФИО2, наличие у нее стабильного заработка, так как она работает и ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. Так же, определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым - ответ на запрос ООО «Туристическое агентство №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Траснстроймеханизация» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные из Стройтрансгас (ООО «СТГ-Сервис»), ответ на запрос ООО «ФН Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы из ООО «Контраст», предоставленные ОМВД России «Туркменский» в виде результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты АО АК НОРДСТАР, предоставленные ФИО8, ответ на запрос ИП ФИО11 «Хостел РУС – Норильск», фотоизображение табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 года МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 на 1 л. – приложение к ответу на поручение ОМВД России «Туркменский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-191, 192-218, 219-241, 242-250, том № л.д. 1-48, 49-60, 61-69, 70, 71) – хранить в материалах уголовного дела, а журналы операций № МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 <адрес> за февраль 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июль 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, журналы обходов (осмотров) территории МКОУ СОШ № личное дело ФИО8, журнал приказов МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 по личному составу (том № л.д. 189-191), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить по принадлежности в МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>; счет получателя – 03№; лицевой счет - <***>; ОКТМО 07701000; ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001; наименование банка получателя – Отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка получателя – 010702101; КБК – 41№; адрес взыскателя: 355055, <адрес>; ИНН взыскателя – 2634801050; КП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя – <адрес>; вид штрафа – штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления; УИН – 41№.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос ООО «Туристическое агентство №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Траснстроймеханизация» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные из Стройтрансгас (ООО «СТГ-Сервис»), ответ на запрос ООО «ФН Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы из ООО «Контраст», предоставленные ОМВД России «Туркменский» в виде результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты АО АК НОРДСТАР, предоставленные ФИО8, ответ на запрос ИП ФИО11 «Хостел РУС – Норильск», фотоизображение табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 года МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 на 1 л. – приложение к ответу на поручение ОМВД России «Туркменский» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-191, 192-218, 219-241, 242-250, том № л.д. 1-48, 49-60, 61-69, 70, 71) – хранить в материалах уголовного дела;

- журналы операций № МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 <адрес> за февраль 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июль 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, журналы обходов (осмотров) территории МКОУ СОШ № личное дело ФИО8, журнал приказов МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 по личному составу (том № л.д. 189-191), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в МКОУ СОШ № а. ФИО1-ФИО1 <адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-34/2024 Туркменского

районного суда Ставропольского края.

Приговор суда от 07 октября 2024 года – изменен апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2024 года.