Решение № 12-100/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № от 11 августа 2017 года, которым установлено, что он (ФИО1) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением он не согласен. Просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнительно указав, что не управлял транспортным средством, а лишь охранял его по просьбе собственника, в связи с чем, сотрудники ДПС не имели права выносить постановление в отношении него. Также указал, что просит признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28.07.2017, поскольку указанные в нем понятые участия не принимали, подписи свои не ставили.

ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие представителя контролирующего органа.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Судом установлено, что в 15 часов 10 минут 28 июля 2017 года по улице Дружбы, п.Баляга, ФИО1 управлял мотороллером «Муравей», государственный регистрационный №, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017 №. В протоколе имеется запись, выполненная собственноручно ФИО1 о том, что он права управления не имеет, имеется его подпись, замечаний на протокол не поступило.

Согласно постановлению ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Р № от 11 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 статье 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд считает, что вышеуказанное постановление вынесено в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28.07.2017.

В судебном заседании нашло свое подтверждение того, что понятой Б не участвовал при составлении указанного выше протокола, свою подпись и присутствие при составлении в судебном заседании не подтвердил. Свидетель В суду пояснила, что понятых при составлении данного протокола она не видела, лично поставила подписи в оспариваемом протоколе по указанию инспекторов ГИБДД.

Данный протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28.07.2017 суд признает недопустимым доказательством, поскольку он составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Данное доказательство подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017, копией карточки водителя, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 30.06.2011 категории В,С, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 28.07.2017.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих довод жалобы об отсутствии самого факта административного правонарушения, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.

Показания свидетелей В и Г, согласно которым ФИО1 не управлял транспортным средством, а лишь охранял его в виду его неисправности, суд расценивает критически, поскольку объективных доказательств неисправности транспортного средства суду представлено не было. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что данные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 и заинтересованы в исходе данного дела.

Не признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, желанием уйти от административной ответственности и наказания. Занятая ФИО1 позиция, согласно которой он не управлял транспортным средством в отсутствии права управления, опровергается совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» № от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Балбарова