Решение № 12-54/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КРФоАП собственник транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административному штрафу в размере 5000 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, где заявил о не согласии с постановлением №18810561170616038866 от 16.06.2017 года ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, считая его подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» указало, что основным видом своей деятельности является передача клиентам транспортных средств в лизинг, покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара. Транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № было передано во владение получателю ООО «Торговый Дом «Воронежская Фруктовая Компания» на основании Договора лизинга №1743890 от 16.05.2017 года. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2017г. Так как Лизингополучатель согласно договора несет полную ответственность за не соблюдение ПДД, то на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ просил освободить ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» от административной ответственности по постановлению №18810561170616038866 от 16.06.2017 года.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» передана по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На рассмотрение административного дела представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. С учетом содержащегося в жалобе ходатайства о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя с сообщением принятого решения.

Проверив и оценив доводы жалобы ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», рассмотрев представленные материалы административного дела:

- копию постановления №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года, согласно которому 09.06.2017 года в 09:50 на автодороге А280 Ростов-на-Дону - Таганрог 7 км.+810 м. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником автомобиля является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток». За совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где имеется изображение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- копию договора лизинга №1743890 от 16.05.2017г.(л.д.4-13), копию заявки ООО «Торговый Дом «Воронежская Фруктовая Компания(л.д.14-16); договор купли-продажи оборудования между АО Вольво-Восток» и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» без подписи покупателя(л.д.17,18); технической спецификации к договору от 16.05.2017г.(л.д.19-21); приложений к договору лизинга(л.д.19-35); актом приема-передачи оборудования от 24.05.2017г.; графиком лизинговых платежей(л.д.38), копией паспорта транспортного средства (л.д.39), свидетельства о государственной регистрации юридического лица(л.д.41); выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.42-52).

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ от 16.06.2017 года по жалобе на постановление №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении не нашло своего подтверждения довод ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о принадлежности транспортного средства ООО «Торговый Дом «Воронежская Фруктовая Компания». Представленные незаверенные копии документов не могут признаваться надлежащими доказательствами по административному делу. Представитель ООО «Вольво-Финанс-Сервис Восток» на рассмотрения административного дела по жалобе не явился, представителя либо водителя ООО «Торговый Дом «Воронежская Фруктовая компания» в обоснование своих доводов не представил.

Таким образом, доводы заявителя о не принадлежности транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент совершения административного правонарушения 09.06.2017 года, о наличии оснований для освобождения от административной ответственности не нашли своего подтверждения. Собственник транспортного средства не представил убедительных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований для отмены оспариваемого решения по жалобе на постановление №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года не имеется.

Оспариваемое постановление №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года соответствует предъявляемым требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем суд не усматривает безусловных оснований для отмены постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области №18810561170616038866 по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 года оставить без изменения; а жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.