Решение № 2-5291/2017 2-5291/2017~М-4823/2017 М-4823/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5291/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/17 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, кадастровый №, расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для производственной деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 декабря 1999 года между истцом и ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

24 февраля 2016 года между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по договору. Согласно договора, арендная плата вносится равными долями до 05 числа каждого месяца квартала, однако ответчик условия договора не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору аренды, о расторжении договора, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил, задолженность в размере 750 970 руб. 16 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 1999 года между истцом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1. п. 2.1. Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 908 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для производственной деятельности.

Согласно п. 2.2, п.2.4. договора, арендная плата устанавливается в размере 6 538 рублей в год и вносится Арендатором равными долями до 05 числа каждого месяца квартала.

24 февраля 2016 года между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка №, в соответствии которым к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в ст. 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, представленные в п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересах.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в худшее положение, чем он занимал до совершения данной сделки.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 01.10.2013 г. № 3914/13 указано, что арендатору земельного участка предоставлена возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендодателя, при этом арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором независимо от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о переуступке или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ.

Таким образом, при перемене лиц в обязательстве к новому арендатору – ФИО1 перешла обязанность по внесению арендной платы в порядке, определенном при передаче земельного участка в аренду первоначальному арендатору. Обязанность по уплате арендной платы по договору в том числе по уплате платежей, начисленных до заключения договора передачи прав и обязанностей, возникла у ФИО1 как у арендатора земельного участка по договору аренды №.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой, по которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

10 августа 2017 года истцом было направлено требование ответчику с уведомлением об уплате задолженности по арендной плате за земельный участок по договору, о расторжении договора аренды. Срок оплаты по договору, а также срок направления ответа на требование был установлен до 04 сентября 2017 года, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, ответа на требование в адрес истца не поступило.

В соответствии с п. 4.2. договора и при несоблюдении Арендатором порядке, условий и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка в размере 750 970 руб. 16 коп.: из которых 545 654 руб. 42 коп. – сумма основного долга за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2017 года, 205 315 руб. 74 коп. – сумма начисленных пени за период с 16 марта 2013 года по 28 июля 2017 года.

Размер арендной платы за земельный участок определен и рассчитан в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Однако суд считает, что требуемые истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание пеней в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе пени, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору аренды № от 10 декабря 1999 года, а именно 545 654 руб. 42 коп. – сумма основного долга за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2017 года, 30 000 руб.– сумма начисленных пени за период с 16 марта 2013 года по 28 июля 2017 года.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае если арендатор пользуется имуществом с осуществлением нарушением назначения имущества, также если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, а также учитывая, что до настоящего времени он не погасил образовавшуюся задолженность, суд также по требованию стороны - истца, расторгает договор аренды № от 10 декабря 1999 года, заключенный между истцом Администрацией г.о. Мытищи и ФИО4, права и обязанности по которому по договору уступки прав перешли ответчику ФИО1, а также обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером № Администрации г.о. Мытищи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 10 декабря 1999 года в размере 575 654 руб. 42 коп.: из которых 545 654 руб. 42 коп. – сумма основного долга за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2017 года, 30 000 руб. – сумма начисленных пени за период с 16 марта 2013 года по 28 июля 2017 года.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 10 декабря 1999 года заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО2, права и обязанности по которому по договору уступки прав перешли к ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок общей площадью 908 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для производственной деятельности.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина