Решение № 2-580/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело * З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года г.Н.Новгород Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ООО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: *** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», государственный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля марки «SDLG LG 936L», государственный * нарушил ПДДРФ, что привело в ДТП. В момент произошедшего гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страховании ОСАГО *. Согласно платежного поручения, была произведена выплата страхового возмещения 57 810 рублей 40 копеек. До настоящего времени бланк извещения о ДТП в адрес истца со стороны ФИО1 не поступал. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения 57 810 рублей 40 копеек, судебные расходы 1 934 рубля 31 копейку. В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Статья 14 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Исходя из ч.2 ст.965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было. Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 05 минут произошло ДТП по адресу: *** участием транспортного средства «Toyota Camry», государственный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «SDLG LG 936L», государственный *НР7400 под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry», государственный номер <***> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Сургутнефтегаз» (договор ЕЕЕ 1026475080), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 810 рублей 40 копеек (42 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа +15 710 рублей 4 копейки – утрата товарной стоимости автомобиля). Учитывая, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, что предусмотрено пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на дату ДТПЮ, а именно 26.11.2018 года), исковые требования ООО «Сургутнефтегаз» о взыскании денежных средств с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 934 рубля 31 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сургутнефтегаз» сумму в порядке регресса в размере 57 810 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 934 рубля 31 копейку. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2). Судья З.В. Филиппова Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05 февраля 2020 года. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Филиппова З.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |