Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кСалитову (ФИО4) А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2112 гос. номер №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные у <адрес> автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиль CHEVROLETKLAN гос. номер №, принадлежащий ФИО6

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112 гос. номер № ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Экспертная компания АВТЭК» №, № от 14.01.2020г., принадлежащему ему автомобилю CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер № причинен ущерб в размере ***., утрата товарной стоимости *** За проведение экспертизы им было уплачено ***. О проведении экспертизы ответчик был извещен телеграммой, за отправление которой оплачено ***

Просит взыскать с ответчика ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** утрату товарной стоимости - ***., стоимость экспертизы ***., в счет возврата госпошлины ***., за направление телеграммы - ***

Определением суда от <дата> постановлено в связи с переменой имени считать ответчиком по делу ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском согласен, вину в совершении ДТП и сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер №.

<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-2112 гос. номер №, совершил наезд на стоящие у магазина «Магнит» автомашины CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и CHEVROLETKLAN гос. номер №, принадлежащую ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 (ФИО5), что подтверждается письменными материалами дела:

сведениями о дорожно- транспортном происшествии от <дата>.,

схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.,

письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО1 от <дата>

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Особенной части КоАП РФ по обстоятельствам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. автомобилю истца ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер № застрахована в Сервис Резерв страховой полис №, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер № ФИО5 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», известив при этом ответчика телеграммой о дате проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер № составляет без учета износа ***., затраты на ремонт с учетом износа составляют ***

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. величина утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLETKL1JCRUZE гос. номер № составляет ***

Возражений относительно данного размера ущерба и ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца от ответчика ФИО3 не поступало.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, судья полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта *** утрату товарной стоимости ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы ***., расходы на телеграмму - ***., в счет возврата госпошлины ***

Расходы на проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договорами № и № от <дата>. и чеками от <дата>.

Расходы за отправление телеграммы ответчику в размере ***. подтверждаются текстом телеграммы и чеком.

Расходы по оплате госпошлины в сумме *** подтверждаются квитанцией от <дата>

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы на экспертизу ***., почтовые расходы ***., в счет возврата госпошлины ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения восстановительного ремонта *** утрату товарной стоимости ***., стоимость экспертизы ***., почтовые расходы ***. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО9.

***

***

***

***