Приговор № 1-576/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-576/2020

66RS0007-01-2020-005309-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е..,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № 2107 и ордер № 073006,

подсудимого ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.10.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Качканара по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

- 28.11.2011 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а»» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 27.10.2011 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 27.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 28.02.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 28.02.2018 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 23.03.2020 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.03.2020, которым неотбытое наказание в порядке ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 7 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов у ФИО1, находившегося в салоне сотовой связи <данные изъяты><данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества в указанном салоне. Реализуя указанный умысел ФИО1 обратился к директору салона ФИО6, с просьбой показать ему сотовый телефон, после чего ФИО6 передала ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 27766 рублей 59 копеек, принадлежащий <данные изъяты>. После чего в 14:23 часа ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для ФИО6 с указанным телефоном направился к выходу из магазина, на просьбы ФИО6 о возврате телефона не реагировал, и с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 27766 рублей 59 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - явку с повинной; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении со слов 2 несовершеннолетних детей сожительницы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет постоянное мест жительства и был трудоустроен. В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке и не вызывает сомнений, подсудимый неоднократно ранее был судим, отбывал наказание в обычном исправительном учреждении, в связи с чем, оснований для назначения в отношении него психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимого, кроме того, в настоящее время подсудимый содержится под стражей по иному уголовному делу.

Польку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 10.09.2018, окончательно наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения.

В соответствии со ст. 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – CD-диск с записью с камер наблюдения - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Приговор обжалован, в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь: