Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием адвоката К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области к ООО «Немда» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Р.И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Немда» об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что 02.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 141327,52 руб. в пользу МИФНС №11 по Кировской области. В ходе исполнения установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должник является собственником доли площадью 166,4 га на земельном участке с кадастровым номером №. Просит суд рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельную долю площадью 166,4 га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, СП Кичминское, собственником которой является ООО «Немда».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Р.И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Немда» адвокат К.С.П. исковые требования не признает, суду пояснил, что общая площадь земельного участка составляет 5729 гектаров, из них 166,4 га – это доля ООО «Немда», выражена не только в га, но и в балло-гектарах, а это означает, что при межевании участка при выделении на местности ООО «Немда» может претендовать не только на 166,4 га хорошей пашни, но и на больший участок, точно выразить могут только кадастровые инженеры, сколько этот участок может составлять, этот участок может быть больше в разы. Данный земельный участок не межевался. Поскольку доля не конкретизирована, наложение взыскания на данную долю может нарушать интересы других долевщиков, это может сказаться на их интересах. Ст. 14 закона «Об обороте земель сельхоз назначения» говорит, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящийся в долевой собственности более чем 5 лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности. Имеется 5 дольщиков, ГК РФ говорит о том, что распоряжение объектов долевой собственности осуществляется консолидировано. В настоящее время не имеется указанной цены на данный объект предполагаемой доли в имуществе, полагает, что цена должна быть определена. Общая стоимость всего земельного участка 72 млн. рублей. Без определения приблизительной стоимости права ответчика будут нарушены. Просит в иске отказать.

Представитель МИФНС №11 по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Б.А.Ю., Ш.О.Е., Г.В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все собственники указанного спорного земельного участка: МО «Кичминское сельское поселение», М.Н.И., К.В.А., Г.З.Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, С.С.С., П.Е.Ю., М.Л.А., С.В.Г., представитель МО «Кичминское сельское поселение» Г.А.Ю., представитель М.Н.И. по доверенности М.В.Н., К.В.А. считают, что требования судебного-пристава-исполнителя являются законными.

Третье лицо Г.З.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Р.И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Немда» об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в отношении ответчика ООО «Немда» имеется сводное исполнительное производство №-СД от 28.11.2017 года о взыскании задолженностей.

Постановлением ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 01.09.2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

02.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 141327,52 руб. в пользу МИ ФНС №11 по Кировской области. Основанием для возбуждения исполнительного производства является Акт МИФНС №11 по Кировской области от №1028 от 26.06.2018 г. о взыскании с ООО «Немда» налогов и сборов, включая пени на общую сумму 141327,52 руб.

Постановлением ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 03.04.2019 г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД. По состоянию на 16.04.2018 года остаток долга ООО «Немда» по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2392702,63 руб.

Материалами дела установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Немда» и МО «Кичминское сельское поселение», М.Н.И., К.В.А., Г.З.Е. являются собственниками в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, при этом за ООО «Немда» зарегистрировано право долевой собственности земельной доли площадью 166,4 га (4832б/га).

Довод представителя ответчика ООО «Немда» адвоката К.С.П. о том, что за Кичминским сельским поселением зарегистрировано долей больше, чем весь земельный участок, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Администрацией муниципального образования Кичминское сельское поселение признано право собственности на земельный участок размером 4722,4667 га и 1605,7334 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Кичминское сельское поселение, площадь 5729,6640 га. Из имеющегося в материалах дела расчета площади невостребованных земельных долей следует, что 166,40 га является площадью земельных долей, которые нельзя признать невостребованными, собственником данного земельного участка является ООО «Немда», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Немда», доля в праве 166,4 га (4832 б/га). Таким образом, представителем ответчика ООО «Немда» не представлено суду доказательств в обоснование вышеуказанного довода.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Р.И.И. к ООО «Немда» об обращении взыскания на долю земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Р.И.И. к ООО «Немда» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельную долю площадью 166,4 га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, СП Кичминское, собственником которой является ООО «Немда», (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 02.07.2018 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с 14 июня 2019 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко