Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017 копия

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 16 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № рублей, под 15,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Согласно кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с кредитным договором во исполнение Заемщиком обязательств между Банком и ФИО1 была подписана закладная на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанные объекты зарегистрированы ограничения, залогодержателем является Банк.

Нарушение сроков внесения платежей Заемщиков допускалось более трех раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Однако ответчик оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет №, в том числе: ссудная задолженность – №, просроченные проценты – № рублей, неустойка – №. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать ссудную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества жилой дом – № рублей, земельный участок – № рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочное решение.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб., под 15,75 % годовых на срок 180 месяцев (л.д.15).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере № рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленной выписки по счету, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, с февраля 2017 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиков допускалось более трех раз в течение 10 месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 15, 75 % годовых (л.д.15).

Согласно представленного Банком расчета задолженность по процентам составляет №, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Суд проверив расчет истца, признает его верным, не вызывающим сомнения, доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15).

В связи с допущенной просроченной задолженностью Банком начислена неустойка в размере №, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере №, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере №, неустойка за неисполнение условий договора в размере №.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности по неустойке, признает его верным. Оснований для снижения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, по мнению суда не имеется.

Итого, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО <данные изъяты>» составляет № (ссудная задолженность) + № рублей (проценты за кредит) + № (задолженность по неустойке).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, а направленное в адрес ответчика требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении задолженности и расторжении договора осталось без ответа, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с условиями Кредитного договора во исполнение обязательств ответчиком перед Банком была подписана Закладная на указанные объекты недвижимости, согласно которой на данные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение – ипотека, залогодержателем является ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 22).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость объектов недвижимости указана в Закладной от 03.02.2015 года:

- жилой дом № рублей, земельный участок № рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не представлено, стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости не относятся к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» об определении начальной продажной цены объектов недвижимости - жилого дома в размере № рублей, земельного участка в размере № рублей с реализацией недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе:

- пророченная ссудная задолженность – №;

- проценты за кредит – № рублей;

- неустойку – №

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: