Решение № 12-167/2005 12-167/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-167/2005

Мировой судья Трофимова Н.Г. Дело №12-167/2005

УИД 73МS0022-01-2025-000067-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

14 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении №5-43/2025, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению заместителя руководителя УФНС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство. В обоснование жалобы указал, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и наложении штрафа, поскольку он работал вахтовым методом в другом регионе. При назначении наказания мировым судьей не учтено наличие двоих малолетних детей, что штраф оплачен с небольшой просрочкой. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил признать правонарушение малозначительными и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что постановлением от 3 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам жалобы указанное постановление было направлено административным органом по месту регистрации ФИО1 (почтовый идентификатор 80087498594064), почтовое отправление 13 июля 2024 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и вручено отправителю 19 июля 2024 года, последний день добровольной уплаты штрафа – 28 сентября 2024 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 291 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, который имел возможность своевременно получить его, то указанное постановление вступило в законную силу 30 июля 2024 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получил постановление от 3 июля 2024 года в связи с работой вахтовым методом в другом регионе о незаконности вынесенного постановления мирового судьи не свидетельствуют.

Виновность ФИО1 в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением от 3 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 являлся директором ООО «ТРАНСАВТО» и другими материалами.

Вопреки доводам ФИО1, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Изложенные в настоящей жалобе доводы мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в данной части подробно мотивированы и изложены в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи, по делу не допущено. Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова