Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-515/2024

Гражданское дело №2-515/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 3 июня 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-515/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним собственности на гараж общей площадью 32,9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что в 1992 г. истец работал грузчиком-экспедитором автотранспортного цеха <данные изъяты>. В 1993 г. у его семьи возникла необходимость в строительстве гаража и он обратился в профсоюзный комитет завода, где ему было выдано разрешение не строительство гаража. Для строительства гаража ему был выделен земельный участок, выдано постановление, после чего с указанными документами он обратился в отдел архитектуры, где был разработан план строительства гаража, который прошел все необходимые согласования. В настоящее время постановление о предоставлении земельного участка, а также разрешение на строительство гаража утрачены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования- городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах гражданского дела технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 37,2 кв.м., расположен в ряду других гаражей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что в начале 1990-х годов работал вместе с истцом на <данные изъяты>, всем работникам завода выдавались разрешения на строительство гаражей в районе <адрес>, ими за счет собственных средств были выстроены гаражи, которые располагаются в одном ряду.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в 1986 г. им был выстроен гараж в <адрес>. Которому присвоен №. После начала 1990-х годов там же построил гараж ФИО1, номер гаража– 103. Кроме семьи истца никто данным гаражом не пользуется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец за счет собственных средств для личного использования построил гараж общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и до настоящего времени использует гараж по назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (№) к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 32.9 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова