Решение № 12-8/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

№ 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения (невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 21 от 08 октября 2019 года.

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 октября 2019 года № 21 медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменений должностным лицом ИДПС МО МВД РФ «Кыштымский» требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 соблюдены не были.

В материалы дела об административном правонарушении представлены три протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: оригинал - приобщенный к материалам материала, первая копия - представленная в судебном заседании врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, ФИО7 и вторая копия - приобщенная в материалы дела ФИО1

При анализе трех экземпляров протоколов усматривается их разночтение.

Так, у приобщенного врачом-наркологом первого экземпляра протокола № 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года отсутствует запись о транспортном средстве, которым управлял ФИО1, а графы, где заполнено время составления протокола и время направления на медицинское освидетельствование заполнены между строк, тогда как остальные сведения заполнены ровно, над строчкой.

Во второй копии протокола № 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года, выданного сотрудниками ГИБДД ФИО1 на месте составления протокола, отсутствует время составления протокола, сведения каким транспортным средством управлял ФИО1, время направления на состояние алкогольного опьянения, а так же основания направления на медицинское освидетельствование.

Однако, в приобщенном в материалы дела протоколе № 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года указанные пробелы устранены, а именно дописано время составления протокола 19 час. 05 мин., дописаны вид транспортного средства и его государственный номер, указано время направления на медицинское освидетельствование - 19 час. 10 мин., а также подчеркнут п.3 оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены при составлении указанного процессуального документа в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы и акт.

Доводы, допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО4, составлявшего протокол № 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года, о том, что он не вносил изменений в документы и возможно отсутствующие записи не пропечатались в других экземплярах не явлются достоверными.

В подтверждение доводов защиты так же говорит и тот факт, что время направления на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе № 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года, идентично времени, указанному в акте медицинского освидетельствования как начало медицинского освидетельствования, а именно 19 час. 10 мин.

Как следует из показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО5, перед началом освидетельствования ФИО1 она посмотрела на часы, и поставила точное время начала освидетельствования - 19 час. 30 мин. При этом на начало освидетельствования у нее уже имелась копия протокола № 74 ВО 256565 на основании которого она и начала проведение медицинского освидетельствования.

По мнению заявителя изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ.

Порядок проведения химико-токсикологического исследования регламентируется так же Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

В нарушение указанных правил, предварительное исследование мочи ФИО1 не проводилось, биологические объекты на две части, одна из которых контрольная, не делились, контрольная проба объекта не хранилась. Данные факты нашли свое подтверждение в показаниях ФИО1, выкопировке из «Журнал регистрации отбора биологических объектов», а так же в показаниях врача ФИО7, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которая сообщила суду, что у ФИО1 был отобран биологический объект - моча в одну стерильную баночку, которая и была направлена сразу на ХТИ. Предварительного анализа биологического объекта она не делала, в их медицинском учреждении вообще никогда их не делают, контрольная проба объекта так же не хранится в медицинском учреждении.

По мнению автора жалобы при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежат отмене.

В судебном заседании защитник Новоселова Т.Ф., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области установлено, что ФИО1 08 октября 2019 года в 18 часов 30 минут на автодороге Пархоменко, д.16 Южный выезд 2 км. управлял транспортным средством Киа Серата, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение п.2.7 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 694507 от 24 октября 2019 года, согласно которого 08 октября 2019 года в 18 часов 30 минут на автодороге Пархоменко, д.16 Южный выезд 2 км. ФИО1 управлял транспортным средством Киа Серата, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Ко АП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано время, место, обстоятельства правонарушения, допущенного Гильнич. Протокол подписан должностным лицом его составившим, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 465866 от 08 октября 2019 года. Поводом к составлению протокола послужило то, что ФИО1 управлял транспортным средством Киа Серата, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

- актом 74 АО № 315063 от 08 октября 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у правонарушителя установлено наличие клинических признаков опьянения: невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в соответствии с требованиями п.п.4-7 Правил с применением технического средства измерения Алкометр Lion SD 400, заводской номер прибора № 069328 D, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Дата последней поверки прибора 12 февраля 2019 года, погрешность 0,005 мг\л. Показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 256565 от 08 октября 2019 года. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Протокол должностным лицом составлен после обнаружения правонарушения, в день правонарушения. В протокол внесены данные лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки опьянения установленные у ФИО1 Протокол составлен с применением видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 разъяснялось, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На копии протокола, предоставленном в медицинское учреждение основание для направления на медицинское освидетельствование указано;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 21 от 08 октября 2019 года. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено должностным лицом ГБУЗ «Городская больница г.Карабаш» ФИО7, имеющим удостоверение № 499-19 от 17 апреля 2019 года о прохождении специальной подготовки. Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом 23 октября 2019 года на основании клинических признаков опьянения (вялая мимика, расширенные зрачки, нарушение речи) и положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с п.15 Порядка. В результате химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружено наличие метаболита PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Сведения об обнаружении у ФИО1 наркотического вещества занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 21 от 08 октября 2019 года, который в соответствии с требованиями Порядка подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. К акту приложена справка врача ФИО7, из которой следует, что у ФИО1 имеющего признаки опьянения (нарушение речи, инъецированные склеры глаз) отобраны биологические объекты (моча) и направлены в XTJI г.Миасса для проведения химико - токсикологического исследования. К акту приложена справка о результатах химикотоксикологических исследований за № 4562 от 14 октября 2019 года. Процедура медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения зарегистрирована в журнале Регистрации медицинских освидетельствований на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения ГБУЗ «Городская больница г.Карабаш;

- видеозаписью от 08 октября 2019 года, согласно которой из которой следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Челябинской области ФИО8 установил личность ФИО1 После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами, вручил копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами под роспись. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 процедуру освидетельствования. После выдоха ФИО1 показания прибора составили 0,00 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив запись подписью. ФИО1 вручена копия акта освидетельствования на состояние опьянения под роспись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился и сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что исходя из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защитника Новоселовой Т.Ф. и ФИО1 о том, что на копиях протоколов о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует время, марка и государственный регистрационный знак автомобиля, не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Мировым судьей достоверно установлено, что отсутствия указания времени проведения медицинского освидетельствования, марки и государственного регистрационного знака автомобиля, а также отсутствие подчеркивания основания для направления на медицинское освидетельствование на копиях протоколов явилось следствием недостаточного воздействия на бумагу при заполнении протокола, то есть технической причиной.

Также отсутствуют основания для признания незаконным результата химико-токсикологических исследований, указанного в справке № 4562 от 14 октября 2019 года.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем п.11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химикотоксикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, наряду с утверждением вышеуказанного Порядка закреплены и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п.12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из содержания вышеуказанного акта следует, что врачом ГБУЗ «Городская больница г.Карабаш» ФИО7, имеющим удостоверение № 499-19 от 17 апреля 2019 года о прохождении специальной подготовки у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения и проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После получения отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено наличие метаболита PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, который включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушениях требований закона указанных выше, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2019 года, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: В.В.Колотов