Решение № 12-156/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица - начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. на постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала .... от 24 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала .... от 24 мая 2018 года должностное лицо - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе Н.А.Ю., выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в течение 1 квартала 2018 года бюджетное финансирование на программу производственного контроля УФСИН России по Архангельской области доведено не было, поэтому провести программу производственного контроля за счет дополнительного источника бюджетного финансирования в течение 1 квартала 2018 года не представлялось возможным из-за невозможности внесения информации о лимитах по дополнительному бюджетному финансированию в план закупок на 2018 год. Указанием УФСИН России по Архангельской области от 08.02.2018 № исх-.... было доведено Письмо Минфина РФ от 02.02.2018 № .... о возможности внесения информации о лимитах по дополнительному бюджетному финансированию в план закупок на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, формируемому в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет». В связи с нестабильностью работы в феврале 2018 года ПБП ГИИС «Электронный бюджет», постоянно возникавших трудностей при включении в бюджетную смету информации о лимитах по дополнительному бюджетному финансированию на 2018 год сверх доведенных ЛБО, неоднократных обращений в службу технической поддержки ПБП ГИИС «Электронный бюджет» для решения указанных проблем, только 07.03.2018 удалось внести в план закупок на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов информацию о лимитах по дополнительному бюджетному финансированию на 2018 год сверх доведенных ЛБО (план закупок был опубликован в единой информационной системе в сфере закупок 12.03.2018 после прохождения казначейского контроля). 18.04.2018 года Учреждению были доведены лимиты по федеральному бюджету на проведение лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля, после чего незамедлительно была начата процедура осуществления закупки конкурентным способом услуг по проведению лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что должностное лицо при назначении административного наказания не учел в полной мере все вышеперечисленные обстоятельства.

В судебное заседание Н.А.Ю., извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил в суд защитника по доверенности Сологуб Т.Н.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Н.А.Ю.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Сологуб Т.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 1 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании п. 1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (п. 1 ст. 32 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ст. 32 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрены Санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года (далее по тексту - СП 1.1.1058-01).

В соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также в числе прочего, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.2 СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (п. 2.5 СП 1.1.1058-01).

В силу п. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Установлено, что в ходе проведения анализа выполнения программы производственного контроля за 1 квартал 2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., начальник учреждения Н.А.Ю. в нарушение п. 1.5 СанПин 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не выполнил программу производственного контроля, в том числе, лабораторные исследования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Н.А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина Н.А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, письмом .... Р. от 22.03.2018 г. о выполнении программ производственного контроля, объяснениями должностного лица Н.А.Ю., Уставом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выпиской из ЕГРЮЛ и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.А.Ю. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Н.А.Ю., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с п. 4.4 раздела 4 Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Как следует из материалов дела, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области является Н.А.Ю.

Н.А.Ю., занимая должность начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, будучи ответственным за организацию и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обязан был принять все зависящие от него меры для соблюдения в вверенном ему Учреждении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за нарушение которых установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Н.А.Ю. требований санитарно-эпидемиологического законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Постановление о привлечении Н.А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого Н.А.Ю. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несвоевременное предоставление отчетов об исполнении мероприятий программы производственного контроля за 1 квартал 2018 года не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо тяжких последствий, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ свидетельствует о малозначительности совершённого административного правонарушения. Кроме того, в материалы дела представлены копии государственных контрактов на оказание услуг для государственных нужд, протоколов лабораторных испытаний, из которых видно, что работа по осуществлению закупки на услуги по проведению лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля проведена.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу должностного лица - начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала .... России от 24 мая 2018 года в отношении должностного лица - начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Н.А.Ю. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина