Решение № 2-1374/2020 2-1374/2020~М-944/2020 М-944/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод инновационных проектов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с иском, истец просил взыскать с ООО «ЗИП» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на день вынесения судом решения; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Истец обосновывает свои требования тем, что он работал в ООО «ЗИП» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов по трудовому договору с заработной платой <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> что подтверждается справкой работодателя. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако свои обязательства по трудовому договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал длительные задержки выплаты заработной платы. Он является единственным кормильцем в семье, у истца на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, у него имеются алиментные обязательства в отношении другого несовершеннолетнего ребенка, из-за невыплаты заработной платы образовалась задолженность по алиментам, возникли проблемы с судебными приставами-исполнителями. Длительное время его семья испытывает тяжелое материальное положение. Обещания работодателя выплатить задолженность не выполняются. По вине ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку истец длительное время испытывал переживания за свою семью и детей из-за невозможности их обеспечить необходимыми продуктами питания и товарами первой необходимости, испытывал унижение из-за необходимости неоднократного обращения к представителям работодателя о выплате причитающейся зарплаты, из-за отсутствия средств к существованию. Истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать проценты за все периоды задержки выплаты заработной платы, настаивает на удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЗИП» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск признал в части требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Требования о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными, поскольку заработная плата выплачена истцу в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, расчет с ним произведен полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ЗИП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов по трудовому договору с заработной платой <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> что подтверждается справкой работодателя. Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако свои обязательства по трудовому договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал длительные задержки выплаты заработной платы.

По состоянию на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

Поскольку истец от иска не отказался, задолженность выплачена ответчиком после обращения в суд истца, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Поскольку в настоящее время задолженность выплачена в полном объеме, суд считает решение в данной части исполненным.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной <данные изъяты>, действующей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действующей с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действующей с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> действующей с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения, представленные в справках ООО «ЗИП» о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем иск в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Последствия признания иска в указанной части ответчику понятны.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время нарушал права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика доказанным.

При определении его размера суд учитывает, что у истца на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, у него имеются алиментные обязательства в отношении другого несовершеннолетнего ребенка, из-за невыплаты заработной платы образовалась задолженность по алиментам, возникли проблемы с судебными приставами-исполнителями, появились задержки по различным платежам. Длительное время его семья испытывала тяжелое материальное положение. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец длительное время испытывал переживания за свою семью и детей из-за невозможности их обеспечить необходимыми продуктами питания и товарами первой необходимости, испытывал унижение из-за необходимости неоднократного обращения к представителям работодателя о выплате причитающейся зарплаты, из-за отсутствия средств к существованию. Суд учитывает также, что в настоящее время задолженность по заработной плате истцу ответчиком выплачена в полном объеме. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанного выше и в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод инновационных проектов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «Завод инновационных проектов» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ФИО1 в части требования к ООО «Завод инновационных проектов» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Завод инновационных проектов» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.