Апелляционное постановление № 22К-1202/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-818/2024

Судья Амирова Е.А. дело № 22к-1202/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 мая 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

подсудимого (ФИО)2 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Простокишина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого (ФИО)2 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2024 года, которым

(ФИО)2, <данные изъяты>, оставлена без изменения мера пресечения и продлен срок содержания под стражей до 14 сентября 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей (ФИО)1,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года уголовное дело по обвинению (ФИО)2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В ходе предварительного расследования (ФИО)2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз по 16 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ судом инициирован вопрос о применении дальнейшей меры пресечения подсудимому.

В апелляционной жалобе подсудимый (ФИО)2 просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде. Указывает, что материалы дела не содержат сведений, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, о необходимости содержания его под стражей. Выводы суда сделаны без индивидуального подхода и учета сведений о его личности. Является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, ветераном локальных войн, ветераном СВО, имеет государственные награды: медаль «за Отвагу», «ЧВК Вагнер», «За Воинскую доблесть», крест «Отличник Боевой службы» I, II степени. Женат, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. От предварительного следствия не скрывался, дает показания. В данный момент его сын проживает без регистрации, которую может оформить только он, а ему в этом году поступать в школу.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Судом первой инстанции требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления в отношении (ФИО)2 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения, и соответствуют положениям ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, (ФИО)2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства, в совокупности с личностью подсудимого свидетельствуют о том, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого (ФИО)2 судом применен индивидуальный подход, учтены сведения о личности подсудимого ставшие известными в ходе судебного разбирательства в том числе, что он является участником и ветераном боевых действий, имеет государственные награды, наличие которых основанием для признания обжалуемого постановления незаконным не являются.

Представленные материалы, не содержат сведений, о наличии у (ФИО)2 заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, судом приведены все обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, таким образом, оснований, в том числе предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года об оставлении без изменения и продлении срока содержания под стражей (ФИО)2 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого (ФИО)2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало