Приговор № 1-25/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамов А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <данные изъяты> судимого 01.11.2013 года мировым судьёй судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год; 09.06.2014 года по определению мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 08.06.2015 года освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 <дата> возле берега реки <данные изъяты> в северо-восточной части от окраины <адрес> умышленно, без цели сбыта, нарвал растения дикорастущей конопли, тем самым приобрёл наркотическое средство растительного происхождения, которое перенес в квартиру № дома № по <адрес>, где высушил, после чего умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 20 минут <дата>. Около 18 часов <дата> ФИО2 измельчив вышеуказанное наркотическое средство положил его в карман своей куртки, в которой находился, и около 18 часов 20 минут возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОеМВД России по Лопатинскому району, где при нем было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции, являющееся согласно заключению химической экспертизы № 1/94 от 08.02.2017 года наркотическим средством – марихуана, общей массой 12,92 грамма, массой в перерасчете на высушенное вещество 11,75 г., которое согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Просил провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПКРФ, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 в установленные законом сроки, добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия, предусмотренныест.317УПК РФ, подсудимый осознаёт, защитник и государственный обвинитель против применения указанного порядка рассмотрения дела не возражали.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 поч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, ФИО2 не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО2 обнаружены клинически достоверные признаки алкоголизма.

л.д. 98-101

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, (л.д. 37-38), предыдущего места отбытия как лицо не вставшее на путь исправления, характеризуется непоследовательностью поведения и имеющий неустойчивую социальную установку (л.д.64), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 98-101), влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, суд пришел к убеждению, что его исправление и достижение цели наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Абрамов