Решение № 30-2-91/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 30-2-91/2018

Дело № 30-2-91\18


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль 06 марта 2018г.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 на постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля,

Установил:

Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля назначено административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что 25 сентября 2017г. в рамках исполнительного производства, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля вручено требование об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, об исполнении обязанностей обустроить:

вблизи МОУ СОШ №2 (корпус 1) тротуары, дорожные знаки 1.23 со световозвращающей флуресцентной пленкой;

вблизи МОУ СОШ № 2 (корпус 2) пешеходный переход через проезжую часть напротив территории школы с дорожными ограждениями перильного типа, линии дорожной разметки 1.24.1, тротуары или пешеходные дорожки;

вблизи МОУ СОШ № 41 пешеходный переход через проезжую часть напротив территории школы с дорожными ограждениями перильного типа, линии дорожной разметки 1.24.1, тротуары или пешеходные дорожки;

вблизи МОУ СОШ № 46 дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», продублировав над проезжей частью;

вблизи МОУ СОШ № 47 пешеходный переход через проезжую часть напротив территории школы с дорожными ограждениями перильного типа;

вблизи МОУ СОШ № 48 тротуары или пешеходные дорожки, дорожные знаки 1.23 «ДЕТИ»;

вблизи МОУ СОШ № 51 пешеходный переход через проезжую часть напротив территории школы с дорожными ограждениями перильного типа;

вблизи МОУ СОШ № 52 пешеходный переход через проезжую часть напротив территории школы с дорожными ограждениями перильного типа;

вблизи МОУ СОШ № 59 линии дорожной разметки 1.24.1, тротуары или пешеходные дорожки;

вблизи МОУ СОШ № 67 тротуары или пешеходные дорожки, линии дорожной разметки 1.24.1, дорожные знаки 1.23 «ДЕТИ»;

вблизи МОУ СОШ № 69 тротуары или пешеходные дорожки, дорожные знаки 1.23 «ДЕТИ» со световозвращающей флуресцентной пленкой, линии дорожной разметки 1.24.1.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника департамента – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на особенности бюджетного финансирования расходных обязательств органов местного самоуправления, наличие других решений судов, возлагающих на департамент обязанности выполнить требования неимущественного характера, требующих также финансовых затрат. Полагает, что исполнение всех судебных решений единовременно приведет к прекращению финансирования первоочередных обязательств города, чем будут нарушены права и свободы других лиц. Департаментом не допущено бездействия при исполнении судебного решения. Судебному приставу представлена информация о том, что реализация мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, возможна при строительстве и ремонте дорог в рамках соответствующих программ, что не было учтено старшим судебным приставом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель и защитник департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона по делу в полной мере не выполнено.

Из материалов дела следует, что департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля представил информацию об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение требований 24.1, 26.11 КоАП РФ даная информация при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не была оценена наряду с другими доказательствами. Вместе в данной информации и приложенных к ней фотоматериалами содержатся сведения, относящиеся к предмету исполнения по исполнительному производству.

Из указанной информации следует, что департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля исполнены требования, касающиеся обустройства вблизи МОУ СОШ №2 (корпус 1) дорожных знаков 1.23 со световозвращающей флуресцентной пленкой; вблизи МОУ СОШ № 2 (корпус 2) линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 4 линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 48 дорожных знаков 1.23 «ДЕТИ».

Доказательства, опровергающие данную информацию материалы дела не содержат, в связи с чем все сомнения в виновности должника в неисполнении в установленный срок этих требований исполнительного документа, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного из объема обвинения подлежат исключению данные нарушения.

Исключение из объема обвинения вышеуказанных нарушений не влечет прекращение производства по делу, так как неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок других требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается материалами дела.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов, возлагающих на должников обязанность исполнить требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, предметом исполнения по которому является обязанность департамента исполнить требования по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями закона, находится в производстве Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

В рамках данного исполнительного производства 15.03.2017г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

После вынесения указанного постановления судебным приставом – исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок – до 04 октября 2017 года - все требования исполнительного документа департаментом городского хозяйства мэрией города Ярославля исполнены не были.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.

Вина департамента во вмененном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, требованием об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа и др.), которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Срок, предоставленный судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа, является достаточным и разумным и с учетом того факта, что с момента вступления решения суда в законную силу (07 мая 2015г.) прошло более двух лет.

Из материалов дела также усматривается, что каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение судебного решения в полном объеме и надлежащим образом в данной части должником в указанный период не принималось.

Доводы жалобы о недостаточности бюджетного финансирования, возможности выполнения работ, направленных на исполнение решения суда, в рамках соответствующих программ по строительству и ремонту дорог, не являются обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим отмену судебного решения, поскольку в силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме по объективным причинам в срок, установленный для его исполнения, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Исключение из обвинения части вмененных нарушений не является основанием для изменения постановления в части размера административного наказания, так как административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу актов и влекущих прекращение производства по делу, должностным лицом и судьей районного суда не допущено

В силу изложенного из постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда подлежат исключению нарушения, касающиеся обустройства вблизи МОУ СОШ №2 (корпус 1) дорожных знаков 1.23 со световозвращающей флуресцентной пленкой; вблизи МОУ СОШ № 2 (корпус 2) линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 4 линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 48 дорожных знаков 1.23 «ДЕТИ». Эти же акты в части квалификации административного правонарушения и размера административного наказания подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26 октября 2017г. и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в части квалификации совершенного административного правонарушения и назначенного административного наказания оставить без изменения.

Исключить из постановления о назначении административного наказания от 26 октября 2017г. и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2017г. вмененные департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля нарушения, касающиеся неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в части обустройства вблизи МОУ СОШ №2 (корпус 1) дорожных знаков 1.23 со световозвращающей флуресцентной пленкой; вблизи МОУ СОШ № 2 (корпус 2) линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 4 линии дорожной разметки 1.24.1; вблизи МОУ СОШ № 48 дорожных знаков 1.23 «ДЕТИ».

Судья В.С.Преснов