Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 14 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 года,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллеторское бюро» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 года.

В обоснование исковых требований указывают, что 26.07.2013 года ОАО «Банк Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор № № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

19.08.2016 года ОАО «Банк Открытие» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № 04164-16, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 26.07.2013 года перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 года, переданная по договору цессии составляет 635788 рублей, из них: 481108,52 руб.- задолженность по основному долгу; 92889,85 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 61789,63 руб.- штраф.

Пользуясь правами кредитора, НАО «Первое коллекторское бюро» предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере 100000 рублей.

Как указывает истец, с момента заключения договора цессии, платежей в счет погашения долга не поступало.

05.03.2019 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 года. 15.03.2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 года в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 года ОАО «Банк Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор № № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 7-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела: копией анкеты на предоставление кредита; заявления о предоставлении потребительского кредита от 26.07.2013 года; копией графика платежей; копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 11-15).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

19.08.2016 года ОАО «Банк Открытие» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) № 04164-16 (л.д. 17-20), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 26.07.2013 года перешло НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждает выписка из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 19.08.2016 года на л.д. 21.

03.10.2016 года НАО «Первое коллектоское бюро» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением о новом кредиторе на л.д. 23-24.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как указывает истец, с момента заключения договора цессии, платежей в счет погашения долга не поступало.

05.03.2019 года мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 года. 15.03.2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика (л.д. 5).

Задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 635788 рублей, из них: 481108,52 руб.- задолженность по основному долгу; 92889,85 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 61789,63 руб.- штраф.

НАО «Первое коллекторское бюро» предъявило к взысканию в судебном порядке задолженность в размере 100000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2013 года в рамках заявленных требований - 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № 440065 от 22.01.2019 года на сумму 400,00 рубля на л.д. 32 и № 615990 от 15.04.2019 года на сумму 2800,00 рубля на л.д. 33 на общую сумму 3200,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (<адрес>; дата регистрации 03.02.2009 г., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775101001, ОКПО 77275351, БИК 040813727, р/счет <***> в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Хабаровске, к/счет 30101810400000000727) задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года

Судья Л.П. Васина