Решение № 12-1/2025 12-129/2023 12-49/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-49/2024)

22RS0002-01-2023-000931-60


РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 27 января 2025 года

Судья Алтайского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Катунь» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Катунь», ОГРН: №, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катунь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский районный суд, ООО «Катунь» просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство, при управлении которым совершено вменяемое административное правонарушение, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № было передано им ФИО4 и находилось в пользовании последнего.

В судебном заседании представители ООО «Катунь» по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1- в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не направила.

Выслушав объяснения представителей подателя жалобы, допросив свидетеля, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст.31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п.23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее- ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, крупногабаритное транспортное средство- транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением 1 указанных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства по высоте- 4 м для всех транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:58 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 34 м, двигаясь с шириной 2.89 м при допустимой ширине 2.55 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Модель: UnicamWIM, Зав. номер: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, доводы ООО «Катунь», изложенные в жалобе, заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Свидетельством о регистрации <данные изъяты>, зарегистрировано за собственником- ООО «Катунь».

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ООО «Катунь» в пользование ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору установлена в размере 10 000 рублей (п.3 Договора).

Согласно приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатил в кассу ООО «Катунь» денежные средства в счет оплаты по договору аренды транспортного средства 10 000 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду у ООО «Катунь» <данные изъяты> для личных целей, а именно перевезти бытовку своему брату. Автомобилем пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключительно в личных целях.

Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании не собственника ООО «Катунь», а другого лица- ФИО4; доказательства же того, что транспортным средством в указанный момент владел или пользовался работник ООО «Катунь», отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Катунь» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ООО «Катунь» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5