Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-95/2018

№2-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Горбачевой И.М.

при секретаре

ФИО1

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2018 года в 13 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-2104, регистрационный знак № на <адрес>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ; при повороте налево с второстепенной дороги не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «Ауди», регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавшему во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль «Ауди», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2104 ФИО4 застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО2, который отказавшись от иска, заявленного к ответчику ФИО6, просит взыскать с ФИО4, являющегося владельцем автомобиля ВАЗ-2104, материальный ущерб в результате ДТП – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 268100 рублей; затраты на проведение оценки 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5881 рубль и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования к ФИО4 полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 иск полностью признал. Не отрицая вины в нарушении Правил дорожного движения и размера причиненного ФИО2 материального ущерба, пояснил, что по договору купли-продажи от 22.02.2018г. купил автомобиль у ФИО6, но не успел зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД.

Определением суда от 05.06.2018г. принят отказ ФИО2 от иска о возмещении ущерба в результате ДТП, заявленный к ответчику ФИО6, и производство по делу в этой части прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца, заявленные к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт происшедшего 24.02.2018г. дорожно-транспортного происшествия в 13 час. 50 мин. на <адрес> с участием автомобилей ВАЗ-2104, р/з № под управлением ФИО4 и «Ауди», р/з №, принадлежащего истцу, которым управляла его супруга ФИО5, а также вина ответчика в нарушении пункта 13.12 ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО2, ФИО4 не оспаривается, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении с постановлением от 24.02.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 5-9).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № подтверждается принадлежность автомобиля «Ауди», регистрационный знак № истцу ФИО2 (л.д. 56-57). Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018г. следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании «Росэнерго» (л.д. 10).

Принадлежность ФИО4 на праве собственности автомобиля ВАЗ-2104, регистрационный знак № подтверждена договором купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018 года, заключенным между ним и ФИО6 Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Несмотря на то, что на дату совершения дорожного происшествия регистрация автомобиля ВАЗ-2104 на имя ФИО4 в ГИБДД произведена не была, исходя из положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п.2 ст. 130, ч.1 ст. 454 ГК РФ именно он является надлежащим владельцем транспортного средства, которое фактически перешло в его законное владение с момента передачи автомобиля по условиям сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Поскольку ФИО4 вина в происшедшем ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, не оспаривается, то наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба, суд признает доказанной.

Объем повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенную специалистом ООО «Регион-сервис» в заключении № от 06.03.2018г. в сумме 268100 рублей ФИО4 не оспаривает (л.д. 12-61), а также не оспаривает размер убытков, понесенных ФИО2 по оплате услуг оценщика в сумме 12000 рублей (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, исходя вышеприведенных положений закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и убытков по оценке в указанных суммах подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 5881 рублей, уплаченная им при подаче иска и 5000 рублей расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, которые подтверждены документально (л.д. 1, 63).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 268100 рублей, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5881 рубль и за оказание юридических услуг при составлении искового заявления 5000 рублей, а всего 290881 (двести девяносто тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева