Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/16-1/2024

Председательствующий: Абабкова Т.Н. материал № 4/16-1/2024 (АП № 10-1/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза 19 февраля 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

прокуроров Утенина Д.С., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Цветковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 21 декабря 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2024 года,

изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО2 отменено условное осуждение по указанному приговору мирового судьи на основании представления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, испытательный срок 8 месяцев, на него возложены обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Цветкова Е.В. просит данное постановление отменить, т.к. факты и нарушения, изложенные в представлении, не могут выступать в качестве безусловных оснований для отмены условного осуждения, срок условного осуждения закончился, осужденный не нарушал обязанность по явке в инспекцию один раз в месяц, неоднократно при его явке сотрудники инспекции отсутствовали. У осужденного имеются квитанции об оплате по исполнительному производству, отсутствует системность неисполнения по погашению ущерба. ФИО2 не знал, что денежные средства, поступающие на счет федеральной службы судебных исполнителей, направляются на иные исполнительные производства.

Прокурор высказался о необходимости отмены принятого мировым судьей постановления, т.к. нарушена подсудность и просил прекратить производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденный и его защитник с ходатайством прокурора согласились.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Из изложенного следует, что вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, подлежащий разрешению в соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ, в данный перечень вопросов, который мог разрешать мировой судья, постановивший приговор, не входит.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 2664-О «По запросу Заднепровского районного суда г. Смоленска о проверке конституционности положения ч. 4 ст. 396 УПК РФ», родовая подсудность дел об отмене условного осуждения предполагает их отнесение к компетенции районного суда, в т.ч. в случаях, если приговор постановлен мировым судьей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ рассматриваются районными судами по месту жительства условно осужденных по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является в т.ч. существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.15 УПК РФ), к которым относится нарушение подсудности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 14 ноября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением требований уголовно-процессуального закона о подсудности, а производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции следует прекратить.

В связи с выявленным нарушением мировым судьей подсудности рассмотрения представления, влекущего отмену обжалуемого постановления, доводы жалобы судом не рассматриваются, учитывая, что представление направлялось уголовно-исполнительной инспекцией для рассмотрения мировому судье, то производство по нему следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО2 отменить, производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Абумов